Решение по делу № 2-1545/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1545/2021

УИД 59RS0011-01-2020-001407-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                         09 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при ведении протокола помощником судьи Чакилевой О.В.

с участием помощника прокурора г. Березники Кель О.А., истца Кротовой С.В., представителя истца Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера, представителя ответчика АО «БМЗ» Гайфутдиновой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кротовой СВ к акционерному обществу «Березниковский механический завод» о признании незаконным приказа об увольнении по сокращению штатов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кротова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Березниковский механический завод» о признании приказа об увольнении по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск обосновывает тем, что ..... истец была принята на работу в АО «Березниковский механический завод» на должность ведущего специалиста в подразделение – Административная служба, отдел по работе с персоналом (п.1.3 Трудового договора), с истцом был заключен срочный трудовой договор № от ..... на период отпуска по уходу за ребенком Дехтяревой Н.П. (п.6.1 Трудового договора). ..... работодателем переведена на должность административного директора в подразделение АО «Березниковский механический завод». Приказом директора АО «Березниковский механический завод» №к от ..... истец уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основанием указано: приказ о сокращении численности или штата работников АО «БМЗ» от ..... №, уведомление о сокращении Кротовой С.В. от ...... Приказ об увольнении истца является незаконным и необоснованным, так как увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка. Приказом № от ..... с ..... из штатного расписания АО «БМЗ» исключена штатная единица административного директора. С данным приказом № от ..... истец не ознакомлена (подписи последней в приказе не имеется). Приказом директора АО «БМЗ» № от ..... начальнику отдела по работе с персоналом Шалахиной Е.В. провести мероприятия по высвобождению от занимаемой должности Кротовой С.В., административного директора, не ранее чем через два месяца с даты уведомления в соответствии с ТК РФ. В пункте 3 приказа руководитель указывает об изыскании возможности трудоустройства высвобождаемого работника путем ознакомления со списком вакансий, имеющихся в АО «БМЗ». Для проведения работы по сокращению штата работников создать комиссию в составе: Шалахиной Е.В., начальник ОРП – председатель комиссии; Кокшаровой О.П., ведущий специалист – член комиссии; Федосеевой О.Н., ведущий специалист ОРП – член комиссии; Гайфутдиновой И.В. – юрисконсульт – член комиссии. Комиссии приступить к работе с ..... С данным приказом истец не ознакомлена, подписи последней в приказе не имеется. ..... комиссией в составе Шалахиной Е.В., Кокшаровой О.П., Федосеевой О.Н., Гайфутдиновой И.В., составлен акт, из которого следует, что работник Кротова С.В. ознакомлена с приказом от ..... № и приказом от ..... №, а также Кротова С.В. уведомлена о своем праве знакомиться со списком вакантных должностей в течение всего срока предупреждения. Разъяснено, что в случае отказа от предложенных работ по вышеуказанным должностям она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. С актом от ..... Кротова С.В. ознакомлена, экземпляр получен. Приказом №к от ..... истец уволена в связи с сокращением численности (штата) работников организации. Истец уведомление о сокращении от ..... не получала, ответчиком в адрес истца не направлялось. Уведомление о сокращении штата и предстоящем увольнении истцу вручено ...... Уведомление о предстоящем увольнении и акт подписаны не уполномоченными лицами. Считает, что представленное в суд штатное расписание АО «БМЗ» сфальсифицировано. Представленные списки вакансий не достоверны, не содержат все имеющиеся вакансии на предприятии. На момент увольнения в организации была свободна вакансия секретаря-референта, данная должность истцу не была предложена и не включена в список вакансий. Истец просит признать незаконным приказ АО «Березниковский механический завод» №к от ..... об увольнении в связи с сокращением штатов, восстановить на работе в АО «Березниковский механический завод» в должности административного директора с ....., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 1184795,50 руб. за период с ..... по ..... (на дату .....), исчислить среднюю заработную плату до момента принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 118000 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковые требования Кротовой СВ к АО «Березниковский механический завод» о признании приказа об увольнении по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Кротовой СВ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Березниковский городской суд Пермского края.

Истец Кротова С.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей также не был предложен ряд вакансий, имеющихся в представленном в суд штатном расписании, не предложена должность ведущего специалиста группы документационного обеспечения, а также имеющиеся вакансии по нижестоящей должности, который находились в подчинении истца. Также указала, что в представленных ответчиком штатных расписаниях имеются несоответствия по фактическим должностям.

Представитель истца Михалева Н.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, также пояснила, что представленное штатное расписание не соответствует действительному, предлагаемый истцу список вакансий не полный, процедура сокращения ответчиком нарушена, не было вручено уведомление о сокращении, не предложены все имеющиеся свободные вакансии.

Представитель ответчика АО «БМЗ» Гайфутдинова И.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, представила письменный возражения на исковое заявление, в котором указала, что увольнение истца является обоснованным, порядок увольнения истца по сокращению численности (штата) работников организации не нарушен. Дополнительно пояснила, что истцу не были представлены вакантные должности зам.главного бухгалтера, начальника сметно-договорного отдела, ведущего специалиста группы документационного обеспечения и секретаря-референта в связи со следующим. Должность секретаря-референта в штатное расписание АО «БМЗ» не включалась, такая должность на предприятии не вводилась. По оставшимся вакансиям необходимо наличие соответственно: для лица, претендующего на замещение должности зам.главного бухгалтера, высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж бухгалтерско-финансовой работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет; для должности начальника проектно-сметного отдела - высшее профессиональное (техническое) образование, по направлению «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений», стаж работы не менее пяти лет по профилю выполняемой работы; для замещения должности ведущего специалиста группы документационного обеспечения - среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Делопроизводство и документооборот» и стаж работы по специальности не менее 3 лет или высшее профессиональное образование по направлению подготовки (специальности) «Документоведение и документационное обеспечение управления» или «Документоведение и архивоведение». Стаж по специальности не менее трех лет при наличии среднего профессионального образования. Квалификация истца не соответствовала указанным должностям. Также пояснила, что должность административного директора сокращена в связи с оптимизацией бизнес процессов руководством АО «БМЗ», приказ об изменения штатного расписания издан об исключении из штата единственной и не дублируемой штатной единицы, после ее исключение данная штатная единица в штатное расписание не включалась. Истец была уведомлена о предстоящем сокращении и ознакомлена с приказами № и № и ознакомлена со списками имеющихся вакантных должностей на ..... и в целях документирования процедуры увольнения членами комиссии составлен Акт от ...... Данный акт также содержит информацию подтверждающую уведомление Кротовой С.В. о предстоящем сокращении. Также указала, что обстоятельством имеющим значение для дела является решение Пермского краевого суда от ..... по делу №, Постановление Судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ..... по жалобе на постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ ПК от ..... о привлечении АО «БМЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель Шалахина Е.В. в судебном заседании пояснила, что работает с 2005 года начальником отдела по работе с персоналом в АО «БМЗ», в конце 2019 года было принято решение о сокращение должности административного директора, которая введена в 2017 году, ею подготовлены приказ № об изменении штатного расписания и приказ № о сокращении численности или штата работников, в котором создана комиссия для проведения работы по сокращению штата работников, она была членом комиссии. ..... истца ознакомили с содержанием приказов и составили акт, второй экземпляр акта вручили истцу, истцу вручили список вакансий, данный список был подготовлен Шалахиной Е.В. Также пояснила, что локальный акт регламентирующий работу комиссии на предприятии не принят.

Свидетель Федосеева О.Н. в судебном заседании пояснила, что работает с 2020 года главный специалистом отдела по работе с персоналом в АО «БМЗ», ранее с 2016 года по 2020 года работала ведущим специалистом в данном отделе. В 2019-2020 г.г., точно не помнит, была ознакомлена с приказом, что является членом комиссии для проведения работы по сокращению штата работников. Комиссия зачитала истцу приказ № об изменении штатного расписания и приказ № о сокращении численности или штата работников, и вручила Акт, при данном мероприятии все члены комиссии присутствовали. Также пояснила, что о принятии локального акта регламентирующего работу комиссии на предприятии ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Так, частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 930-О, от 28 марта 2017 года № 477-О, от 29 сентября 2016 года № 1841-О, от 19 июля 2016 года № 1437-О, от 24 сентября 2012 года № 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. К одной из гарантий прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя уведомить работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Уведомление о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников составляется в письменном виде, в нем указывается о принятом работодателем решении сократить численность или штат, планируемая дата увольнения, указание на ознакомление с перечнем имеющихся вакансий. Перечень имеющихся вакансий может быть дополнительно включен в уведомление. Уведомление вручается лично работнику под роспись, а также может быть направлено по почте с описью вложения и уведомлением о вручении. Уведомление должно быть вручено не менее чем за два месяца до увольнения. Срок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента ознакомления работника с уведомлением о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ..... Кротова С.В. была принята на работу в АО «БМЗ» ведущим специалистом в подразделение: Административная служба, отдел по работе с персоналом, с ней был заключен срочный трудовой договор № от ..... на период отпуска по уходу за ребенком Дехтяревой Н.П. (л.д.124-131).

Приказом АО «БМЗ» №к от ..... Кротова С.В. переведена на должность административного директора АО «БМЗ» (131).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ....., подписанным сторонами, в трудовой договор внесены изменения: работник выполняет трудовую функцию по должности Административный директор в подразделении АО «Березниковский механический завод» с ..... (л.д.132).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ..... директором АО «БМЗ» Николаевым К.А. издан приказ № об изменении штатного расписания АО «БМЗ», исключив из него штатную единицу Административного директора.

Согласно п.2 приказа № от ..... начальнику отдела по работе с персоналом Шалахиной Е.В. обеспечить внесение изменения в штатное расписание АО «БМЗ» и провести мероприятия по настоящему приказу, в соответствии с трудовым законодательством (л.д.136).

..... директором АО «БМЗ» Николаевым К.А. был издан приказ № о сокращении численности или штата работников АО «БМЗ» с целью выполнения приказа № от .....

Пунктом 1 приказа начальнику отдела по работе с персоналом Шалахиной Е.А. провести мероприятия по высвобождению от занимаемой должности Кротовой С.В. – административного директора, не ранее, чем через два месяца с даты уведомления в полном соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В срок с ..... по ..... уведомить работника персонально и под расписку о предстоящем высвобождении (п.2 приказа.).

Изыскать возможность трудоустройства высвобождаемого работника путем ознакомления со списком вакансий, имеющихся в АО «БМЗ (п.3 приказа).

Уведомить в установленном порядке службу занятости о предстоящем высвобождении работника по установленной форме; первичную профсоюзную организацию о предстоящем возможном расторжении трудового договора с работником (п.3, 4 приказа).

Для проведения работы по сокращению штата работников создать комиссию в составе: Шалахина Е.В., начальник ОРП – председатель комиссии; Кокшарова О.П., ведущий специалист – член комиссии; Федосеева О.Н., ведущий специалист ОРП – член комиссии; Гайфутдинова И.В. – юрисконсульт – член комиссии. Комиссии приступить кт работе с ..... (л.д.137).

..... составлен акт об ознакомлении Кротовой С.В., административного директора АО «БМЗ», в связи с сокращением не ранее, чем за два месяца с даты уведомления, с приказом от ..... № и приказом от ..... №, а также со списком имеющихся вакантных должностей в АО «БМЗ» на ..... В данном акте имеется подпись Кротовой С.В. об ознакомлении с приказом и актом, получении копии экземпляра акта.

Уведомлением от ..... работодатель известил о предстоящем увольнении и предлагал вакантные места, согласно штатному расписанию АО «БМЗ».

В материалах дела отсутствует письменное согласие Кротовой С.В. на перевод на имеющиеся у работодателя вакантные места в АО «БМЗ».

Приказом №к от ..... Кротова С.В. уволена с должности административного директора по сокращению численности штата работников согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

..... составлен акт об отказе Кротовой С.В. от ознакомления под роспись с приказом №к от ....., акт был зачитан вслух.

Увольнение по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является законным тогда, когда работодателем соблюден порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, работник уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Несоблюдение работодателем порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в данной части в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

При этом должность увольняемого работника по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации действительно должна быть сокращена.

Принимая во внимание представление ответчиком штатные расписания в редакции до и после проведенного сокращения, подтверждающие, что замещаемая истцом должность действительно сокращена, суды пришел к выводу, что сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место.

При этом суд пришел к выводу, что процедура мероприятий, направленных на сокращение численности (штата) работников нарушена.

В приказе от ..... № об изменении штатного расписания работодатель ограничился лишь ссылкой на то, что в связи с совершенствованием системы управления исключить из штатного расписания единицу Административного директора (том 1 л.д.136).

Довод представителя ответчика, что Кротова С.В. была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, поскольку ..... был составлен акт, согласно которому работник Кротова С.В., в связи с сокращением не ранее, чем за два месяца с даты уведомления, ознакомлена с приказом от ..... № и приказом от ..... №, а также со списком имеющихся вакантных должностей в АО «БМЗ» на ..... судом отклоняется, поскольку данный акт фиксирует, лишь ознакомление с приказами от ..... № и от ..... №, и со списком имеющихся вакантных должностей в АО «БМЗ», однако, первичных документов, подтверждающих это, не имеется.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает предупреждение работодателем работника персонально и под роспись о предстоящем сокращении.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Информация о предстоящем сокращении и его условиях, является информацией об условиях труда.

Таким образом, акт от ....., по своей сути, являясь лишь производным от первичных документов, в отсутствие данных документов не является, по мнению судьи, доказательством, подтверждающим выполнение работодателем требований статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем само уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников от ..... в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих об оформлении уведомления, подписании уведомления работодателем, вручении уведомления ..... истцу, либо направление посредствам почты данного уведомления истцу, материалы дела не содержат, как установлено в судебном заседании данное уведомление работодателем не оформлялось.

В судебном заседании установлено, что истцу ..... не вручалось уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников.

Судом установлено, что в день увольнения ..... истцу вручено уведомление от ..... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, дата увольнения указана ....., предложен список имеющихся вакансий.

..... вынесен приказ об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Довод представителя ответчика, что решением судьи Пермского краевого суда от ..... по делу № решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от ....., постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... о привлечении АО «БМЗ» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ отменено, и Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ....., решение Пермского краевого суда от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «БМЗ» оставлено без изменения, жалоба Кротовой С.В. без удовлетворения судом отклоняются, поскольку решение по делу об административном правонарушении не является преюдициальным по настоящему делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Предмет доказывания по гражданскому делу и делу об административном правонарушении различен.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, к гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. В случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. В случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и эта обязанность не предполагает наличие у работодателя права выбора, кому из работников, должности которых подлежат сокращению, предложить эти вакантные должности (соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу). Работодатель обязан предложить всем работникам, чьи должности подлежат сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации этих работников, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу и в случае, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, решить вопрос с учетом положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников) о том, кого из них перевести на эту должность.

Согласно материалам дела, Кротова С.В. с 1995 г. по 1997 г. обучалась в Березниковском строительном техникуме по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хоз.деятельности в строительстве» по окончании которого ей присвоена квалификация бухгалтера (л.д. 206 том 1). В 2007 года истец окончила ФГОУВПО «Уральская академия государственной службы, и получен диплом с присвоением квалификации «Юрист», по специальности «Юриспруденция» (л.д. 158 том 2).

Согласно штатному расписанию на ..... в АО «БМЗ» были вакантны следующие должности: главный инженер, директор по качеству – 2 штатные единицы, ведущий специалист отдела по работе с персоналом, инженер-программист отдела информационных технологий и связи, антикоррозийщик 4 разряда котельно-сварочного цеха – 2 штатные единицы, котельщик, ведущий инженер-технолог, сверловщик, ведущий инженер по подготовке производства, инженер по подготовке производства, начальник производственно-диспетчерского отдела, начальник участка, оператор машин и установок по производству изделий из композиционных материалов, антикоррозийщик 4 разряда цеха антикоррозионной работы – 3 штатные единицы, комплектовщик изделий и инструментов, стропальщик, начальник сметно-договорного отдела, ведущий инженер, заместитель главного бухгалтера, техник-конструктор – 2 штатные единицы, инженер-конструктор 2 категории, инженер-технолог 1 категории, начальник технологического бюро, начальник отдела технического контроля, специалист отдела технического контроля – 2 штатные единицы, начальник бюро неразрушающего контроля, начальник энергомеханической службы, слесарь-ремонтник, ведущий специалист отдела заказов, главный специалист отдела заказов.

Согласно штатному расписанию на ..... в АО «БМЗ» были вакантны следующие должности: главный инженер, директор по качеству – 2 штатные единицы, ведущий специалист отдела по работе с персоналом, инженер-программист отдела информационных технологий и связи, антикоррозийщик 4 разряда котельно-сварочного цеха – 2 штатные единицы, котельщик, мастер, электрогазосварщик, ведущий инженер-технолог, сверловщик, ведущий инженер по подготовке производства, инженер по подготовке производства, начальник производственно-диспетчерского отдела, начальник участка, оператор машин и установок по производству изделий из композиционных материалов, антикоррозийщик 4 разряда цеха антикоррозионной работы – 3 штатные единицы, комплектовщик изделий и инструментов, стропальщик, начальник сметно-договорного отдела, ведущий инженер, слесарь-ремонтник, заместитель главного бухгалтера, техник-конструктор – 2 штатные единицы, инженер-конструктор 2 категории, руководитель группы конвейерного транспорта, инженер-технолог 1 категории, начальник технологического бюро, начальник отдела технического контроля, специалист отдела технического контроля – 2 штатные единицы, начальник бюро неразрушающего контроля, начальник энергомеханической службы, слесарь-ремонтник, ведущий специалист отдела заказов – 2 штатные единицы, главный специалист отдела заказов.

Согласно списку вакансий на ..... предложенных Кротовой А.В. (л.д. 19-21 том 1), списку вакансий на ..... предложенных Кротовой А.В. (л.д. 75-76 том 1) истцу предложены были не все имеющиеся вакантные должности в АО «БМЗ».

Представление стороной ответчика штанные расписания по состоянию на ..... (л.д. 108-123) и штатное расписание по состоянию на ..... с указанием персональных данных работников имеет противоречия в вакантных должностях.

Доводы Кротовой С.В. о том, что вакантные должности, которые могли бы быть ей предложены с учетом её квалификации и опыта работы, в организации имелись, однако работодателем не были ей предложены, нашли свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были предложены не все имеющиеся вакансии, поскольку должность административного директора относится к руководящей должности и в непосредственном ее подчинении находились следующие отделы: юрисконсульт, отдел по работе с персоналом, группа документационного обеспечения и ремонтно-хозяйственный участок, нижестоящая должность ведущего специалиста группы документационного обеспечения соответствует квалификации истца, однако не была ей предложена, также не была предложена вакантная должность заместителя главного бухгалтера.

Иные доводы представителя ответчика отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу с учетом исковых требований истца возражений ответчика относительно иска и норм материального права, регулирующих спорные отношения (часть 3 статьи 81, часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации), юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: реальность сокращения численности или штата работников организации; соблюдение работодателем порядка увольнения по сокращению численности или штата работников в части направления уведомления о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца; имелись ли в организации как на момент уведомления Кротовой С.В. о сокращении занимаемой ей должности административного директора, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий вакантные должности, соответствующие квалификации Кротовой С.В., а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа; если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем Кротовой С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка увольнения, поскольку уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников должно быть вручено работнику не менее чем за два месяца до увольнения, уведомление вынесено и вручено работнику ..... и в этот же день работник уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, также судом установлено, что истцу были предложены не все имеющие вакансии, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения по названному основанию.

В соответствии со статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, приказ №к от ..... является незаконным и подлежит отмене, а истец восстановлению на работе в прежней должности административного директора Акционерного общества «Березниковский механический завод» с ......

В соответствии со статьями 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации при незаконности увольнения и удовлетворении требования работника о восстановлении его на работе с работодателя подлежит взысканию оплата времени, в течение которого работник был лишен возможности трудиться. Таким образом, с ответчика в пользу истца Кротовой С.В. подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула истца за период с ..... по ....., рассчитываемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно справке о среднем заработке истца (л.д. 76 том 2), среднедневной заработок истца на момент увольнения составлял 4654,10 руб.

В соответствии с условиями трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Соответственно, за период с ..... по ..... оплате подлежит 327 рабочих дней, что составляет 1 521 890,70 руб. (4651,10 * 327) при расчете количества дней судом приняты производственные календари за 2020 и 2021 года.

Истцу при увольнении выплачена компенсация при совершении сокращения в сумме 97 736,10 руб., а также компенсация в размере 2-х месяцев среднего заработка при сокращении за период с ..... по ..... в сумме 186 164,00 руб. таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... (по дату вынесения решения) составляет в сумме 1 237 990,60 руб.

Расчет и удержание суммы налога НДФЛ с указанной суммы производится самостоятельно, поскольку суд налоговым агентом не является.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, тяжести допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку истцом не доказано причинение морального вреда в большем размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Кротовой С.В. в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 118 000 руб., в том числе 3000 руб. за составление и подачу искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 41 том 1), 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 41 том 1), 20 000 руб. за составление апелляционной жалобы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., 20 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., 30 000 руб. за составление кассационной жалобы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... и 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции (после возвращения дела из суда кассационной инстанции), что квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ....., № от ....., № от ..... (том 2).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 30 вышеназванного Постановления лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, подготовительную работу, а также факт частичного удовлетворения исковых требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным, установить разумной и обоснованной сумму расходов истца по оплате юридических услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в общей сумма 70 000 руб. В заявленной сумме расходы по оплате юридических услуг являются завышенными.

Довод представителя ответчика, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с тем, что Кротова С.В. имеет юридическое образование, судом отклоняется, поскольку истец, заключая соглашение об оказании юридической помощи, воспользовалась своим правом на защиту своих интересов в суде.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском, в размере 14389,95 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Кротовой СВ к акционерному обществу «Березниковский механический завод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №к от ..... директора Акционерного общества «Березниковский механический завод» о расторжении (прекращении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Кротовой СВ, административного директора, по сокращению численности (штата) работников организации по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Восстановить Кротову СВ на работе в должности административного директора Акционерного общества «Березниковский механический завод» с ......

Взыскать с Акционерного общества «Березниковский механический завод» в пользу Кротовой СВ средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в сумме 1 237 990,60 рублей, компенсацию морального вреда в суме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акционерного общества «Березниковский механический завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 389,95 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      /подпись/                     А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021