Решение по делу № 2-1218/2015 ~ М-1153/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-1218/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 9 декабря 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего - судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Комковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова С.А. к Мелентьеву В.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черников С. А. обратился в суд с иском к Мелентьеву В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав с учётом уточнений в обоснование исковых требований, что ххх года между ним и Мелентьевым В. Н. был заключён договор займа, оформленный в виде расписки, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме ххх рублей, а Мелентьев В. Н. по устному соглашению обязался вернуть сумму займа через хх дней. Однако ответчик долг не вернул. На неоднократные требования и отправленные СМС - сообщения от ххх года и ххх года о возврате заёмных денежных средств ответчик не отреагировал. Ссылаясь на положения ст. 810 ч. 1 ГК РФ об определении срока возврата займа моментом востребования, истец указал, что ответчик обязан был возвратить сумму займа не позднее ххх года. Кроме того, истец указал, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ Мелентьев В. Н. обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами по средней ставке банковского процента - 9,25% годовых, начиная с ххх года и по день вынесения решения суда. В этой связи истец просит взыскать с Мелентьева В. Н. задолженность по договору займа в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей.

Истец Мелентьев В. Н. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Носырев А. Б. уточнённые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме ххх рублей.

Ответчик Мелентьев В. Н. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что делал ремонт в доме у истца, деньги в сумме ххх рублей взял у Черникова С. А. под выполнение работ. Факт составления расписки и наличие требований со стороны истца о возврате денежных средств не отрицал.

Заслушав вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникновение гражданских прав и обязанностей в контексте нормы п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям, закреплённым п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа, заключённый в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заём не может оспариваться по безденежности путём свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как видно из материалов дела, согласно расписке от ххх года Мелентьев В. Н. взял в долг у Черникова С. А. денежные средства в сумме ххх рублей.

В судебном заседании Мелентьев В. Н., не оспаривая того, что расписка составлена и подписана им собственноручно, утверждал, что указанные в ней денежные средства в размере ххх рублей брал не в долг, а взял под выполнение строительных работ в доме у истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, приводимые в обоснование возражений на иск, суд оценивает как несостоятельные. При этом суд исходит из того, что с иском о признании незаключённым договора займа от ххх года Мелентьев В. Н. ни до предъявления настоящего иска в суд, ни в ходе рассмотрения требований Черникова С. А. не обращался.

Фактические обстоятельства дела позволяют суду прийти к выводу о заключении ххх года договора займа между Черниковым С.А. и Мелентьевым В. Н. и возникновении у сторон прав и обязанностей по данному договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Оригинал расписки от ххх года, находящийся у истца и представленный суду, подтверждает неисполнение Мелентьевым В. Н. обязательств по договору займа.

Из содержания расписки следует, что сторонами не был определён срок возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, срок возврата денежных средств по названному договору займа должен определяться в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из искового заявления и подтверждено истцом в суде, с ххх года истец предъявил ответчику в устной форме требование о возврате в течение хх дней денежных средств и в направленных должнику смс - сообщениях от ххх года указывал на необходимость возврата долга по расписке от ххх года.

Судом установлено, что Мелентьев В. Н. нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока возврата займа, предусмотренного моментом востребования с ххх года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом РФ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ изложена в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Внесенные в ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ изменения вступили в силу с 1 июня 2015 года.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованная Банком России, составляет: с 1 июня 2015 г. - 11,44%, с 15 июня 2015 г. - 11,37%, с 15 июля 2015 г. - 10,36%, с 17 августа 2015 г. - 10,11%., с 15.сентября 2015 года - 9, 55 %, с 15 октября 2015 года– 9, 29 %., с 17 ноября 2015 года - 9, 25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ххх года до ххх года составляет: за период с ххх года до ххх года 8,25% - учетная ставка банковского процента, установленная Центральным Банком РФ; ххх

Итого: ххх

Однако, в связи с тем, что Черниковым С. А. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно данная сумма, поскольку применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ суд не имеет возможности выйти за рамки заявленных исковых требований.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа составляет ххх рублей, складывающийся из следующего: основной долг в сумме ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мелентьева В. Н. в пользу Черникова С А. задолженности по договору займа от ххх года в сумме ххх рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов в размере ххх рублей на оплату услуг представителя, суд, учитывая объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

В доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» с Мелентьева В. Н. подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей, рассчитанная в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черникова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева В.Н., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх в пользу Черникова С.А., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, проживающего по адресу: ххх денежные средства по договору займа в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ххх рублей, а всего ххх рублей.

Взыскать с Мелентьева В.Н. в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» госпошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко