Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2021 ~ М-203/2021 от 18.01.2021

Производство № 2-2013/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000506-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием представителя истца ООО «ТЦ Большой» Китаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «ТЦ Большой» к Хэ Вэньаню о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЦ Большой» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые отдельные помещения в торговом центре: мансарда площадью 418,2 кв.м, офис № 406 площадью 44,4 кв.м., офис № 407 площадью 44,1 кв.м, офис № 412 площадью 11,7 кв.м, офис № 414 площадью 42,1 кв.м.

Общим собранием собственников нежилых помещений здания торгового центра от 15 декабря 2011 года ООО «ТЦ Большой» было выбрано в качестве управляющей организации для обслуживания общего имущества здания торгового центра и предоставлении коммунальных услуг (энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) на основании заключенных договоров со сторонними организациями и ресурс снабжающими организациями. Этим же решением общего собрания был утвержден проект договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании.

На основания указанного решения собственников торгового центра ООО «ТЦ Большой» приступило к обслуживанию торгового центра с 01 января 2012 года и заключило с собственниками торгового центра договоры о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений. Ответчик не подписал предложенный истцом и утвержденный решением общего собрания собственников договор.

Ежегодно общим собранием собственников торгового центра утверждается тариф (перечень услуг к договору) на соответствующий год, по которому управляющая организация ООО «ТЦ Большой» выставляет собственникам счета на оплату пропорционально принадлежащей им на праве собственности основной площади. Договоры на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение заключены между ООО «ТЦ Большой» и ресурс снабжающими организациями.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом в форме заочного голосования от 19 февраля 2019 года было принято решение внести изменения в действующий договор «О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения» по приложению №1 на 2019 год, тариф был утверждён в размере 170 рублей 60 копеек.

Также, 26 февраля 2020 года был утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2020 год для внутренних магазинов в размере 171 рубль 31 копейка.

С 01 января 2018 года договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку ответчик не подписал договор о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения на 2018 и 2019 годы. Договор был подписан представителем ответчика - Сугайло К. Д., но нотариальная доверенность, на основании которой действовало доверенное лицо, не содержала полномочий по подписанию договоров от имени доверителя Хэ Вэньань. Поэтому истец считает договор не заключенным.

Информация у истца о самостоятельно заключенных ответчиком договоров по утвержденному общим собранием собственником торгового центра перечню предоставляемых услуг отсутствует.

10 декабря 2020 года истец направил ответчику претензию № 65, в которой указал на наличие задолженности за период с 01 января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 040 800 рублей. Ответчик претензию получил, но проигнорировал.

04 февраля 2020 года истец передал ответчику для подписания проект договора о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения, ответчиком данный договор подписан не был.

Начиная с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчик не производил оплату выставленных истцом счетов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 040 800 рублей, в том числе: за обслуживание мансарды площадью 418,2 кв.м. – 789 515 рублей, 62 копейки; за обслуживаниеофиса № 406 площадью 44,4 кв.м. – 85 016 рублей 18 копеек; заобслуживание офиса № 407 площадью 44,1 кв.м. – 83 255 рублей 92 копейки; за обслуживание офиса № 412 площадью 11,7 кв.м. – 19 546 рублей 20 копеек; за обслуживание офиса № 414 площадью 42,1 кв.м. – 63 466 рублей 17 копеек.

11 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения. Ответчиком претензия получена 25 декабря 2020 года, следовательно период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец исчисляет с 02 января 2021 года по дату подачи искового заявления в суд 15 января 2021 года, то есть за 14 дней размер процентов составляет 1 696 рублей 65 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 040 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2021 года по 15 января 2021 года в размере 1 696 рублей 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средства, начисляемые на сумму остатка задолженности начиная с 16 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хэ Вэньань в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается сведениями Управления Росреестра по Амурской области, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые отдельные помещения в торговом центре:

- помещение нежилое (кадастровый №***; площадью 418,2 кв.м.) расположенное по адресу: ***;

- помещение нежилое (кадастровый №***; площадью 44,4 кв.м.) расположенное по адресу: ***

- помещение нежилое (кадастровый №***; площадью 44,1 кв.м.) расположенное по адресу: ***

- помещение нежилое (кадастровый №***; площадью 11,7 кв.м.) расположенное по адресу: ***

- помещение нежилое (кадастровый №***; площадью 42,1 кв.м.) расположенное по адресу: ***

Из выписки из ЕГРИП следует, что 16 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Хэ Вэньаню (гражданин Китая) прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель.

Протоколом собрания собственников основных отдельных нежилых помещений торгового центра, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 102 Большой торговый центр в форме очно–заочного голосования от 15 декабря 2011 года, ООО «ТЦ Большой» выбрано в качестве управляющей организации. Принято решение об утверждении проекта договора на обслуживание на 2012 год.

На основания указанного решения собственников торгового центра ООО «ТЦ Большой» приступило к обслуживанию торгового центра с 01 января 2012 года и заключило с собственниками торгового центра договоры о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилых помещений. Ответчик не подписал предложенный истцом и утвержденный решением общего собрания собственников договор.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом в форме заочного голосования от 19 февраля 2019 года, принято решение внести изменения в действующий договор «О предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании нежилого помещения» по приложению №1 на 2019 год, тариф был утверждён в размере 170 рублей 60 копеек.

26 февраля 2020 года был утвержден «Перечень услуг» (тариф) на 2020 год для внутренних магазинов в размере 171 рубль 31 копейка.

ООО «ТЦ Большой» своевременно выставляло счета по обслуживанию общего имущества здания торгового центра ТЦ «Большой» и коммунальных услуг в отношении всех помещений, принадлежащих ХЭ Вэньяань.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по обслуживанию общего имущества здания торгового центра ТЦ «Большой» и коммунальных услуг в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года не производил, что привело к образованию задолженности в размере 1 040 800 рублей.

Истцом в адрес ответчика 10 декабря 2020 года была направлена претензия №65, в которой указано на наличие задолженности за период с 01 января 2020 года по декабрь 2020 года в размере 1 040 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" установлено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, который определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 – 48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ст. 156 ЖК РФ).

Пунктом 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших место участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Между тем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика как собственника нежилого отдельного помещения в торговом центре нести затраты на оплату услуг в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и фактически потребленных коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции (ст.12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая, что истец фактически оказывает услуги по представительству собственников торгового центра при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и данные услуги собственниками помещений центра принимаются, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, не оплачивая указанные услуги, ответчик необоснованно сберегает свои денежных средства за счет истца.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что, уклонившись от несения расходов, связанных с содержанием общего имущества, ответчик неосновательно сберег за его (истца) счет денежные средства в размере 1 040 800 рублей.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 040 800 рублей, как неосновательно сбереженные Хэ Вэньанем за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

11 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в течение 7 дней с момента ее получения. Ответчиком претензия получена 25 декабря 2020 года, следовательно период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец исчисляет с 02 января 2021 года по дату подачи искового заявления в суд 15 января 2021 года, то есть за 14 дней размер процентов составляет 1 696 рублей 65 копеек.

Истцом в обоснование размера требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2021 года по 15 января 2021в размере 1 696 рублей 65 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с 16 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №8 от 15 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ТЦ Большой» удовлетворить.

Взыскать с Хэ Вэньань в пользу ООО «ТЦ Большой» неосновательное обогащение за период с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 040 800 (один миллион сорок тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2021 года по 15 января 2021 года в размере 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 412 (тринадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с Хэ Вэньань в пользу ООО «ТЦ Большой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, начиная с 16 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                           А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года.