Определение по делу № 2-679/2014 ~ М-180/2014 от 03.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2014 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой ФИО6 к Шнайдеру ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова К.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>., приобретенной в августа 2011 года, общей собственностью её и ответчика; признать на ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что с апреля 2007 года по январь 2013 года она проживала с ответчиком в гражданском браке. В период совместного проживания у них родилась дочь <дата> года рождения. В августа 2011 года на совместные деньги ими была приобретена вышеуказанная квартира, в которой они стали проживать. Право собственности на данную квартиру было оформлено на ответчика. Для того, чтобы сделать ремонт в квартире, ею был взят кредит в размере 167 000 руб. в ОАО «Восточный экспресс», и 200 000 руб. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В судебное заседание, назначенное на 27 августа 2014 года, истица Максимова К.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Повторно дело было назначено к слушанию на 05 сентября 2014 года, истица Максимова К.В. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в судебное заседание не явился вторично, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Максимовой ФИО7 к Шнайдеру ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максимовой ФИО9 к Шнайдеру ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:      Н.Б.Понеделко