Решение по делу № 2-1959/2017 ~ М-778/2017 от 16.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений, содержащихся в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с настоящим иском, указывая на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040201:829, категория земель: не установлена, разрешенное использование: рабочие огороды, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал <адрес> городского суда от 12 ДД.ММ.ГГГГ. по делу № г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. С целью дальнейшего оформления своих прав собственника в части определения границ ее земельного участка, так как при оформлении своих наследственных прав граница наследуемого земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой при межевании земельного участка было установлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН о координатах поворотных точек расположен земельный участок с кадастровым номером № имеющий адресные ориентиры: <адрес>, квартал Щитниково, участок 129 Б, принадлежащий ФИО1. Адрес земельному участку с кадастровым номером № присвоен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ранее земельный участок имел адресные ориентиры: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный» и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка № согласно сведениям ГКН не соответствуют фактически установленному ограждению, и нарушают права ФИО2 Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше документальной на <данные изъяты> кв.м. В связи с изложенным, полагая, что фактически была установлена реестровая ошибка в сведениях относительно установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и данное обстоятельство препятствует дальнейшему оформлению своих прав на принадлежащий ей земельный участок, ФИО2 просит суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО2, адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против иска ФИО2 возражала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: не установлена, разрешенное использование: рабочие огороды, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал <адрес> на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д.7). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10) Как следует из пояснений истицы, ее представителя, с целью дальнейшего оформления своих прав собственника в части определения границ земельного участка, так как при оформлении своих наследственных прав граница наследуемого земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой при межевании земельного участка было установлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ГКН о координатах поворотных точек расположен земельный участок с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1. Адрес земельному участку с кадастровым номером № присвоен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Ранее земельный участок имел адресные ориентиры: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «ранее учтенный» и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка № согласно сведениям ГКН не соответствуют фактически установленному ограждению, и нарушают права ФИО2 Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше документальной на <данные изъяты> кв.м.

Как следует из материалов гражданского дела № №, установившим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования, частично приобщенным к материалам настоящего дела, первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га, был предоставлен ФИО11, на основании приказа по совхозу имени <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под огород на период работы в совхозе. Право собственности ФИО11 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по договору купли-продажи был продан ФИО7О. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по договору купли-продажи был продан ФИО7О. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по Договору об отступном (с условием о прекращении обязательства должника с момента передачи имущества) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО1

Как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО9, данных ею в судебном заседании, работы по постановке на кадастровый учет с определением границ земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время принадлежащего ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году проводила она. Также, в ДД.ММ.ГГГГ году она выходила на место и измеряла земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № с целью установления местоположения границ данного земельного участка. Измерения проводила по фактически установленному забору. Площадь участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ составила <данные изъяты> кв.м., что меньше, чем по правоустанавливающим документам. В связи с изложенным, кадастровый инженер ФИО9 пришла к выводу, что могла произойти техническая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, в каком году он приобрел земельный участок и у кого он не помнит. Пока пользовался данным земельным участком, посторонних людей он не видел, забор не двигал. На участке был расположен домик. <адрес> дома он не помнит, но больше по площади, чем зал судебного заседания, а площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО5 на спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО11 – правопредшественника ФИО1,. она являлась работником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., отработала <данные изъяты> лет. Ей выдали земельный участок под огород. Истицу ФИО2 она знает с детства. ФИО10 ей знакома, так как являлась бабушкой истицы и работала с ней в совхозе. ФИО10 также выдавался земельный участок под огород за кварталом щитниково. Ей и ФИО10 выдавались разные земельные участки, которые друг с другом не соприкасаются, и между ними были и другие участки. В ходе выездного судебного заседания, свидетелем ФИО11 на месте было указано, что земельный участок, которым пользуется ФИО2 в настоящее время, ранее выдавался ее бабушке – ФИО10, а она (ФИО11) пользовалась другим земельным участком, расположенным дальше по <адрес> на расстоянии примерно двухсот метров.

Также, в ходе выездного судебного заседания было установлено, что на территории спорного земельного участка расположено ветхое строение. С участием кадастрового инженера ФИО9 были проведены измерения данного строения, линейные размеры которого составили без учета навеса <данные изъяты> м., а с учетом навеса – <данные изъяты> м. Таким образом, площадь строения составила без учета навеса <данные изъяты> кв.м., а с учетом навеса <данные изъяты> кв.м. Указанное строение состоят из двух помещений, входы в которые осуществляются непосредственно с улицы из-под навеса, водо- и газоснабжение отсутствует.

В соответствии с ч.ч.3, 4, 6 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Перечень способов защиты гражданских прав указан в ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных законом способов является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения кадастрового инженера ФИО9 о возможной ошибке в данных ГКН, а также пояснения ФИО11, указывающей, что земельные участки принадлежащие ей ранее и ФИО2 имеют разное фактическое местоположение, а также несоответствия в технических данных дома, право на который зарегистрировано на спорном земельном участке, в части площади дома зарегистрированной в ЕГРН и фактическими измерениями, с учетом мнения представителя органа, осуществляющего ведение кадастрового учета и государственную регистрацию прав на недвижимость, также учитывая, что истцом не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу, что в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, препятствующая в дальнейшем реализации прав истицы по установлению границ, принадлежащего ей земельного участка на местности, подлежащая исправлению путем исключения указанных сведений из государственного кадастра недвижимости, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений, содержащихся в ГКН, удовлетворить

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес> городской суд.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.

Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Решение не вступило в законную силу

Судья:

Секретарь: