Определение по делу № 2-61/2012 ~ М-51/2012 от 03.04.2012

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Баево                                                                                                                 18 апреля 2012 г.

     Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,

с участием ответчика Петрова А.Н.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» к ИП Глава КФХ Петрову Анатолию Николаевичу, Петрову Евгению Анатольевичу, Петровой Валентине Григорьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Некоммерческая организация «Алтайский фонд микрозаймов» обратилась в Баевский районный суд <адрес> с иском к ИП Глава КФХ Петрову А.Н., ФИО2, Петровой В.Г. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, данное заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

      По общим правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании установлено, что согласно договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ, его п. 7.1, договору поручительства №Р/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, его п. 3, договору поручительства №Р/П2 от ДД.ММ.ГГГГ, его п. 3, заключенным, соответственно, с ИП Глава КФХ Петровым А.Н., ФИО2, Петровой В.Г., стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения споров каждая из сторон вправе обратиться за его разрешением с соблюдением правил о подведомственности в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции по месту нахождения или месту жительства истца.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заявленные требования не предполагают применение ст. 29 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, поскольку между всеми участниками спора при заключении указанных выше договоров изменена территориальная подсудность, в письменном виде достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения или месту жительства истца.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении, в частности, гражданских дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

      Стороны до принятия дела судом не изменили его территориальную подсудность, истцом по данному делу является Некоммерческая организация «Алтайский фонд микрозаймов», которая находится в <адрес>, что подтверждается уставными документами, свидетельством о государственной регистрации, адресом, указанным в исковом заявлении. Указанная территория подсудна Железнодорожному районному суду <адрес>.       

      При подготовке к рассмотрению дела выяснилось, что иск заявлен не по месту нахождения истца, что установлено соглашением сторон в соответствии со ст. 32 ГПК РФ.

      На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      Поскольку дело было принято Баевским районным судом Алтайского края к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по месту нахождения истца Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов», в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» к ИП Глава КФХ Петрову Анатолию Николаевичу, Петрову Евгению Анатольевичу, Петровой Валентине Григорьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

      На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 15 дней.

                                                  Судья:                               Козлов Е.А.