Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2015 (2-2648/2014;) ~ М-2236/2014 от 22.12.2014

дело № 2-289/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июля 2015 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» о признании незаконными действий, выразившихся в подготовке ненадлежащей документации при направлении ФИО1 к очередному переосвидетельствованию и направлении его на освидетельствование в бюро МСЭ № 1; к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» о признании незаконными действий Бюро МСЭ № 1 от 13 ноября 2014 года и отмене акта № 1142 от 13 ноября 2014 года, обязании установить, что степень утраты профессиональной трудоспособности определена неверно, признании незаконным и отмене экспертного заключения от 25 ноября 2014 года, признании незаконным ответа Главного эксперта по МСЭ от 09 декабря 2014 года; взыскании с ответчиков материальных затрат в сумме 16247 руб. 83 коп., компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» об обязании назначить медицинскую экспертизу, взыскании затрат на проведение обследования в сумме 16247 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 07 июня 2011 года он получил тяжелую производственную травму на ЗАО «Боровичский комбинат строительных материалов». 22.11.2011 был уволен в соответствии с п.5 ст.83 ТК РФ. Учреждением медико-социальной экспертизы было установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, с последующим переосвидетельствованием. В 2012-2013 г.г. ему установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности определена 60%. ФИО1 в этот период передвигался не на костылях, а с помощью трости. В 2013-2014 г.г. ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по причине «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности определена 40%.

13.11.2014 с ФИО1 инвалидность снята, утрата профессиональной трудоспособности установлена 30%. При этом онемение ноги у ФИО1 наблюдается на уровне 2013-2014 г.г., никаких улучшений нет.

25.11.2014 при проведении переосвидетельствования по жалобе ФИО1 на незаконные действия врачебной комиссии поликлинического отделения Боровичской ЦРБ при подготовке медицинской документации к переосвидетельствованию (на даты 13.11.2014, 25.11.2014, которые привели к снятию инвалидности) инвалида 3 группы ФИО1, а также при проведении первичного переосвидетельствования 13.11.2014 в Бюро МСЭ № 1 (эксперты которого также не выдали никаких направлений ФИО1), требования провести обследование, а затем уже принимать решение об отказе или установлению инвалидности было отказано, жалоба не удовлетворена. Главное бюро МСЭ отказалось выдавать какие-либо направления в день переосвидетельствования 25.11.2014 на бесплатные обследования ФИО1, с данным решением не согласен, эксперты сослались, что это врачебная комиссия поликлинического отделения должна была выдать направления на бесплатное обследование, а эксперты на бесплатное обследование не направляют и этим не занимаются, у них нет оборудования, где можно ФИО1 обследовать.

По заявлению ФИО1 от 27.11.2014 на имя руководителя Главного бюро МСЭ по Новгородской области о проведении повторного медицинского переосвидетельствования по результатам необходимого бесплатного обследования, а затем уже установления правильного диагноза, получен письменный отказ от 09.12.2014, жалоба за подписью руководителя Главного бюро МСЭ по Новгоросдкой области не удовлетворена, в ответе указывается на необходимость обращения в Комитет здравоохранения по Новгородской области по обжалованию действий ВК поликлинического отделения Боровичской ЦРБ.

Считает, что при подготовке медицинской документации к проведению первичного – 13.11.2014 в Бюро МСЭ г.Великий Новгород и вторичного - 25.11.2014 – в Главном бюро МСЭ по Новгородской области переосвидетельствования ФИО1 допущены нарушения, поскольку в направлениях, выданных поликлиническим отделением Боровичской ЦРБ для Главного бюро МСЭ, отсутствуют направления на необходимые специальные обследования ФИО1 Состав врачебной комиссии поликлинического отделения Боровичской ЦРБ не направил инвалида на бесплатное обследование в пределах области, не выдала направление ФИО1 на первичное и вторичное переосвидетельствование с проведением необходимых диагностических мероприятий, не направила на бесплатное обследование на медицинском оборудовании, на основании которого должно было быть объективно составлено заключение врачебной комиссии о состоянии организма и последствий травмы, а затем данное заключение предоставляется экспертам для проведений медико-социальной экспертизы. У ФИО1 не были выявлены патологии в области неврологии, из-за чего нога потеряла чувствительность ниже колена, особенно в области стопы. В отметке по санаторно-курортному лечению, проводившемуся в реабилитационном центре г.Анапы за счет средств ФСС по Новгоросдкой области, стоит отметка – «Улучшений не выявлено», в выписном эпикризе Боровичской ЦРБ неврологического отделения по лечению, проводившемуся осенью, стоимт также: «Госпитализирован в связи с ухудшением». Нога, потерявшая чувствительность в результате последствий, как предполагает, 100% не восстановится уже никогда, последствия таких травм тяжелые, восстановление долгое либо невозможное.

В медицинской документации, выданной врачебной комиссией поликлинического отделения Боровичской ЦРБ, не была указана необходимость проведения какого-либо специального обследования вообще до 02.12.2014. Направления на специальные обследования получены 02.12.2014 в 14 час. 15 мин.

Неправомерные действия при подготовке медицинской документации и к первичному и к вторичному переосвидетельствованию привели к снятию инвалидности с ФИО1

08.12.2014 согласно запоздало выданных 02.12.2014 направлений ВК Боровичского поликлинического отделения, ФИО1 прошел платное обследование в ФГБУ Всероссийской центр экстренной и радиационной медицины им.ФИО3 МЧС России.

16.12.2014 ФИО1 представил документы вновь в Бюро МСЭ № 1: направление на МСЭ, заключение ВК, амбулаторную карту, результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, электронейрографию ниэних конечностей с игольчатой миографией (с расшифровкой), компьютерную томографию области крестца и корчика. Бюро МСЭ № 1, проведя медико-социальную экспертизу 16.12.2014, установило: утрату профессиональной трудоспособности 30%, утрату общей трудоспособности – 3 группа инвалидности снять. Оформило программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта № 494 к акту освидетельствования № 1270 от 16.12.2014) с нарушениями. В программу реабилитации не вписаны конкретные и точные заключения врачей высших категорий по результатам проведенного обследования В ФГБУ Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им.ФИО3 МЧС России. Не дается никакого обследования степени нарушений функций организма, исходя из данных компьютерной диагностики, содержания документации (медицинской карты амбулаторного больного, выписок из стационаров, медицинских заключений) и тех конкретных ограничений жизнедеятельности и их степень (частичная утрата ФИО1 способности или возможности осуществлять самообслуживание, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью исходя из характеристик работ, содержащихся в соответствующих тарифно-квалификационных справочниках), которые имеются как следствие нарушений здоровья, которые привели к снятию общей утраты трудоспособности, к уменьшению степени утраты профессиональной трудоспособности до 30%. В программу реабилитации Бюро МСЭ № 1 от 16.12.2014 вписано, что противопоказаний для управления транспортным средством не имеется, но согласно медицинской справке от 22.04.2013 по заключению врача-невролога от 23.04.2014 у Кузнецова Р.В. имеются противопоказаний, справка действительна до 23.04.2015 (2 года). Таким образом, ФИО1 не только утерял возможность работать водителем, но также и использовать личный автомобиль.

По рекомендациям указанной программы, выданной Бюро МСЭ № 1 о противопоказанных и доступных видах труда, ФИО1 противопоказано: тяжелый физический труд, работа на высоте, подъем и перенос тяжестей, длительная ходьба и стояние; может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки); может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести.

С учетом того, что ВК Боровичского поликлинического отделения своевременно не выдала ФИО1 направления на бесплатные обследования ни в области, ни за ее пределами, Главное бюро МСЭ также не составила программу на специальное обследование, затраты на платное обследование были произведены за счет ФИО1, затраты составили 16247 руб. 83 коп. Причинен также моральный вред.

Просит суд обязать ответчиков назначить медицинскую экспертизу, взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 затраты на проведение обследования в сумме 16247 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО1, представители ответчиков ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.16 Правил признания лица, инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

П. п. 2, 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, установлено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации; условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию; наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

П.5,6 разд.3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013н установлено: к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности: а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц; б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом: 1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способность к определению времени и места нахождения: 1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц; г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки и передачи информации: 1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи; при изолированном поражении органа слуха способность к общению с использованием невербальных способов и услуг по сурдопереводу; 2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц; ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств; 3 степень - способность к выполнению трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися ограничениями жизнедеятельности.

П.28, 33 Постановления Минтруда от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки); степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном переосвидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что в 2013 году ФИО1 установлена инвалидность 3 группы с причиной «трудовое увечье», определено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности по поводу посттравматического неврита малоберцового нерва слева.

В течение года после подтверждения группы инвалидности за медицинской помощью он не обращался.

В 2014 году для прохождения обследования перед заседанием врачебной комиссии ФИО1 проходил курс лечения в стационаре, в ходе курса лечения выполнялись мероприятия программы реабилитации, проводились обследования, прошел курс санаторно-курортного лечения, по окончании пребывания в стационаре были даны рекомендации по дальнейшему лечению и наблюдению.

Так из направления на медико-социальную экспертизу ФИО1 от 6 ноября 2014 года, выданного ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» следует, что в нем отражены результаты проведенных мероприятий по медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, состояние гражданина при направлении на медико-социальную экспертизу (осмотрен врачами-специалистами), результаты дополнительных методов исследования, диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу, отражен клинический прогноз и реабилитационный прогноз – сомнительный (неопределенный), реабилитационный потенциал – низкий, цель направления на медико-социальную экспертизу – для установления инвалидности, рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации для формирования или коррекции индивидуальной программы реабилитации инвалида. Указанное направление подписано председателем врачебной комиссии и ее членами.

13 ноября 2014 года ФКУ «ГБ МСЭ по Новгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1 была проведена медико-социальная экспертиза ФИО1, по результатам которой инвалидность не установлена, определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере на один год. В ходе проведения МСЭ ФИО1 был осмотрен неврологом, хирургом, терапевтом БМСЭ № 1, выставлен клинико-экспертный диагноз: последствия производственной травмы 07 июня 2011 года, сросшийся осложненный перелом костей таза, посттравматическая невропатия левого малоберцового нерва с выраженным парезом разгибателей правой стопы, незначительные нарушения статодинамический функций.

Согласно акта № 1141 от 13 ноября 2014 года, у ФИО1 установлены незначительные нарушения статодинамических функций, ограничение категорий жизнедеятельности – самообслуживания, передвижения, общения, ориентации, обучения, контроля за своим поведением и трудовой деятельности не установлены.

В последующем медико-социальная экспертиза проведена очно в экспертном составе № 2 в связи с несогласием ФИО1 с результатом освидетельствования 13 ноября 2014 года, решение бюро оставлено без изменений.

Ответом руководителя учреждения – главного эксперта по МСЭ ФИО5 от 9 декабря 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 от 27 ноября 2014 года отказано, нарушений при проведении МСЭ 13 ноября и 25 ноября 2014 года не установлено, разъяснено, что поскольку ФИО1 проходит дополнительное обследование, при получении новых данных, подтверждающих нарушение функций органов и систем организма, ему следует обратиться в ВК в поликлинику по месту жительства для оформления нового направления на МСЭ и пройти повторное освидетельствование в бюро МСЭ № 1.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении медико-социальной экспертизы верно принято решение об отсутствии оснований к установлению группы инвалидности ФИО1 и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 %.

    Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области», форма направления на медико-социальную экспертизу ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» в случае с направлением ФИО1 форма была соблюдена. По результатам анализа медицинских, медико-экспертных документов выявлено, что на момент вынесения оспариваемого решения бюро МСЭ № 1 13.11.2014 у ФИО1 имелись стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, незначительной степени, у ФИО1 не выявлено ограничений жизнедеятельности ни в одной из категорий (ограничение к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, ориентации, общению, контролю своего поведения, обучению, трудовой деятельности). Имеющиеся у ФИО1 стойкие незначительные нарушения статодинамических функций, возникшие в результате перенесенной производственной травмы, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности и не вызывают постоянную необходимость в мерах социальной защиты, что не дает оснований для установления группы инвалидности согласно п.п. 4,5 «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12.2009, п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Так как у ФИО1 были выявлены незначительные нарушения статодинамических функций, в соответствии с п.28 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» ему может быть установлена степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов. Согласно п.28а вышеуказанного Постановления Минтруда России, 30% утраты профессиональной трудоспособсности устанавливается в случаях: если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, если пострадавший может выполнять работы по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней нагрузки). ФИО1 может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности, неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. 30% утраты профессиональной трудоспособности ему установлены обоснованно. решения бюро МСЭ № 1 от 13.11.2014, экспертного состава № 2 от 25.11.2014 в отношении непризнания инвалидом ФИО1, установления ему 30% утраты профессиональной трудоспособности вынесены обоснованно.

    Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ст.85 ГПК РФ, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Принимая во внимание, что нарушений при подготовке ФИО1 на очередное переосвидетельствование, направлении на освидетельствование не допущено, степень утраты профессиональной трудоспособности и отсутствие необходимости установления группы инвалидности ФИО1 определена верно, основания к удовлетворению заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» о признании незаконными действий, выразившихся в подготовке ненадлежащей документации при направлении ФИО1 к очередному переосвидетельствованию и направлении его на освидетельствование в бюро МСЭ № 1; к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новгородской области» о признании незаконными действий Бюро МСЭ № 1 от 13 ноября 2014 года и отмене акта № 1142 от 13 ноября 2014 года, обязании установить, что степень утраты профессиональной трудоспособности определена неверно, признании незаконным и отмене экспертного заключения от 25 ноября 2014 года, признании незаконным ответа Главного эксперта по МСЭ от 09 декабря 2014 года; взыскании с ответчиков материальных затрат в сумме 16247 руб. 83 коп., компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2015 года.

Судья                         Т.В. Киселёва