Решение по делу № 2-2083/2021 ~ М-1834/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2083/2021

УИД 42 RS 0002-01-2021-003484-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 28 сентября 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре Красниковой Е.М.,

с участием: прокурора КАЮ,

- истца – ЛА, её представителя- адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ООГ,

- представителя ответчика- адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ЯЕЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Шашковой ЛА к Смирнову ЕЮ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шашкова ЛА обратилась в суд с иском к Смирнову ЕЮ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Смирнов Е.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ******, г/н №, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода- Шашкову Л.А. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения:

- ******

• ******;

• ******

- ******.

Согласно заключению эксперта № 346 вышеперечисленные телесные повреждения в соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

За время моего нахождения в больнице и последующего лечения, которое продолжалось около года, ответчик ни разу не пришел в больницу, не извинился, никакой материальной помощи в лечении не оказывал.

На сегодняшний день она продолжает проходить лечение, принимает лекарства. Для восстановления здоровья ей пришлось обращаться за консультацией к разным врачам, проводить исследования, которые все проводятся платно, приобретать лекарства. В результате ДТП она испытала очень сильную физическую боль, на протяжении 6 месяцев ей нельзя было сидеть, от чего она не могла вести полноценную жизнь, постоянно испытывала боли и дискомфорт, из-за постоянной боли стала нервной, раздражительной.

Всего на лечение она истратила 83391,13 рублей.

Материальный ущерб выразился в понесенных затратах на лечение и потере заработной платы за период времени, которое она находилась на больничном листе. На больничном листе она находилась 10 месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ - заработок, утраченный в результате повреждения здоровья, определяется среднемесячным заработком потерпевшего, который подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Её среднемесячная заработная плата за последние 12 месяцев перед повреждением здоровья составила - 43647,94 руб. из расчета:

523775,33 руб. (общая сумма дохода за 12 месяцев): 12 = 43647,94 руб.

Заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 436479,4 руб. из расчета:

43647,94 руб. (среднемесячная заработная плата) х 10 месяцев = 436479,4 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получила выплаты в размере 390511,42 руб.

Таким образом, по вине ответчика она утратила заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45967,98 руб. из расчета:

436479,4 руб. (должна была получить заработную плату) - 390511,42 (выплаты за время больничного) = 45967,98 руб.

Всего размер причиненного ей материального вреда составил 129359,28 руб. из расчета: 83391,30 руб. (затраты на лекарства и лечение) + 45967,98 руб. (заработок, утраченный в результате повреждения здоровья) = 129359,28 руб.

Виновными действиями ответчика ей причинен и моральный вред.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Действиями Смирнова Е.Ю. ей причинен моральный вред. Она испытала сильную физическую боль, болезненно переживала и до сих пор переживаю случившееся и свое состояние, находится в глубокой депрессии. Более 10 месяцев она проходила лечение. В настоящее время у неё часто болит в том месте, где были переломы, появились сильные и продолжительные головные боли (до сих пор ежедневно принимает лекарства), нарушился сон. Кроме того, длительное время она не могла вести нормальный, привычный для неё образ жизни, стеснялась своего внешнего вида.

Моральный вред она оценивает в 1000000 руб. Возмещение морального вреда именно в таком размере считаю разумным и справедливым, поскольку ответчик ни разу не предложил ей помощи, от добровольного возмещения материального и морального вреда отказался.

Помимо восстановления здоровья, она вынуждена обращаться за юридической помощью, рассказывать о личных проблемах, тратить свое личное время, вынуждена нести расходы и обратиться в суд за защитой своих прав и интересов и по сегодняшний день продолжает нести нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика - Смирнова ЕЮ в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, сумму в размере 129359,28 рублей.

2. Взыскать с ответчика - Смирнова ЕЮ в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

3. Взыскать с ответчика - Смирнова ЕЮ в свою пользу сумму в размере 8000 за составление искового заявлении и сумму в размере 3787,19 руб. за оплату госпошлины.

В судебном заседании истец ЛА заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда уменьшила, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, её представитель- адвокат НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ООГ, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что за взысканием компенсации материального ущерба в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, истец не обращалась, просила исковые требования в этой части оставить без рассмотрения.

Ответчик Смирнов Е.Ю., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика.- адвокат ЕЮ, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на исковое заявление, суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ****** ****** ****** № Смирнова Е.Ю. была застрахована по договору об ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Поскольку истцом заявлен иск о возмещении вреда здоровью в сумме, не превышающей 475000 рублей, данные требования должны быть предъявлены к страховой компании, застраховавшей ответственность Смирнова Е.Ю.- ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерно завышенными. Просит при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, а также то, что ответчик болен онкологическим заболеванием, имеет вторую группу инвалидности, получает пенсию и возврат ЕДВ в размере 17350, 26 руб., других доходов не имеет, находится в трудном материальном положении и не имеет возможности компенсировать истцу моральные страдания в заявленном размере. Просит при вынесении решения суда принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика с учетом принципов разумности и справедливости удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 60000 рублей.

Суд, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора КАЮ, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Из ст. 6 указанного Федерального закона следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕЮ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ****** №, в нарушение п.1.5, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода- Шашкову Л.А. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения:

- ******

• ******

• ******

- ******.

Согласно заключению эксперта № вышеперечисленные телесные повреждения в соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Смирнова Е.Ю., что подтверждается постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Смирнова Е.Ю. как водителя, управляющего автомобилем ******, государственный регистрационный знак № была застрахована, что подтверждается имеющимся в материалах дела электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданным ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

Согласно пунктам 1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что сумма заявленных истцом Шашковой Л.А. требований о компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью, не превышает установленную законом об ОСАГО сумму страховой выплаты 500000 рублей, в этой части исковые требования к ответчику Смирнову Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

При этом, вопреки доводам стороны истца, суд не находит оснований для оставления указанных требований без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения, по делу не имеется.

Рассматривая исковые требования истца Шашковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственные страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу ЛА, заключается в физических и нравственных страданиях от полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы.

В силу п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Ответчиком ЕЮ в материалы дела представлены справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая установление у него ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ, справка УПФР в <адрес>- Кузбасса (межрайонное), подтверждающая, что доход ответчика состоит из пенсии и ЕДВ в общей сумме 17350,26 руб., копия трудовой книжки, из текста которой следует, что ЕЮ ДД.ММ.ГГГГ был уволен с АО «Шахта «Заречная» по сокращению штата работников организации по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и в настоящее время не работает, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о его правах на объекты недвижимости и ответ отдела ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающий отсутствие сведений о регистрации за ответчиком транспортных средств. Кроме того, представитель ответчика ЯЕЛ в судебном заседании поясняла, что ЕЮ болен ******. Данные пояснения и представленные стороной ответчика доказательства, стороной истца не оспорены и не опровергнуты. Таким образом, суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, и полагает определить размер подлежащего взысканию возмещения морального вреда с учетом подтвержденного факта нахождения ответчика в трудном имущественном положении, вывод о котором делает на основе оценки представленных сторонами доказательств.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца Шашковой Л.А., длительность нахождения на излечении, характер и степень перенесенных ею физических страданий и их продолжительность.

Суд, исходя из всех установленных обстоятельств по делу, учитывая требования разумности и справедливости, факт нахождения ответчика в трудном имущественном положении считает подлежащими частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Смирнова Е.Ю. в ЛА в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 3787,19 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком Смирновым Е.Ю. в сумме 300 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Шашкова Л.А. уплатила за составление искового заявления 8000 рублей.

Поскольку исковые требования истца Шашковой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления.

Однако, давая оценку общей сумме понесенных судебных расходов, суд считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шашковой ЛА к Смирнову ЕЮ о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова ЕЮ в пользу Шашковой ЛА в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, компенсацию судебных расходов на составление искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 304300 (триста четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка, компенсации судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 4 октября 2021 года.

Судья О.А. Логвиненко