Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4222/2021 ~ М-4018/2021 от 26.05.2021

№ М-4018/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006082-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

29 мая 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И., рассмотрев исковое заявление ООО «Благовещенск – Транссвязь» к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благовещенск – Транссвязь» обратилось в суд с настоящим иском к администрации города Благовещенска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В развитие положения ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке.

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных выше положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Так в п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что Управление ЖКХ города Благовещенска к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» об обязании организовать проведение капитального ремонта многоквартирного дома, (ремонт инженерных систем), расположенного по адресу: ***, а именно привлечь для выполнения работ о капитальному ремонту подрядную организацию, заключить договор подряда до 01.12.2020 года.

Исходя из заявленных требований, сторонами спора являются юридические лица, предметом спора является признание незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, сохранении его в переустроенном и перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление ООО «Благовещенск – Транссвязь» к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки встроенного нежилого помещения, сохранении его в переустроенном и перепланированном состоянии, возвратить истцу в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

В силу п.2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Благовещенск – Транссвязь» к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Благовещенского городского суда Т.И. Чешева