Решение по делу № 12-36/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в отношении Алдамов А.Г. по апелляционной жалобе последнего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.08.2016г. Алдамов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В апелляционной жалобе Алдамов А.Г. просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.08.2016г. отменить по следующим основаниям: 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальный статус свидетеля как участника производства определен ст.25.6 КоАП РФ, т.е сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу; 2. не допрошены свидетели, которые присутствовали в процессе; 3. Протокола составлены спустя сутки после задержания автотранспортного средства, т.е. не 17.12.2015г., а 18.12.2015г.; 4. В протоколе задержания автотранспортного средства отсутствует лицо осуществившее транспортировку автомобиля. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены в суде при помощи свидетельских показаний пассажиров находившихся на тот момент в автомобиле, прочих свидетелей, сотрудников ДПС, съемок камер видеонаблюдения с домов, расположенных в непосредственной близости к месту, где он якобы был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД РФ по <адрес>. Чего не было сделано.

В судебном заседании Алдамов А.Г. просил решение мирового судьи отменить по указанным в апелляционной жалобе основаниям и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. выехал на своем автотранспорте в <адрес> по личным делам. Примерно в 19 часов ему позвонил знакомый по имени ФИО4 и попросил отвезти их с женой в аптеку для приобретения лекарств ребенку. Затем они направились в аптеку, расположенную по <адрес>-ФИО1 <адрес> в сторону района Таш-Баш. По пути супруга приятеля попросила остановить возле магазина, после чего он свернул на угол <адрес> и остановился прямо у магазина. Он вышел из автомобиля покурить и в это время к нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили у него документы на автомашину, на что он попросил их сперва представиться с предъявлением удостоверения. Его просьба сотрудникам полиции не понравилась, после чего они начали к нему придираться со словами «много умничаешь, находишься в нетрезвом состоянии, что они его должны задержать». Тогда он достал документы и предъявил им. Несмотря на это, сотрудники ДПС сказали, что «задерживают его для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение. Затем он попросил составить на месте протокол задержания транспортного средства в присутствии двух понятых, но они отказались это сделать. Далее он сам почувствовал запах алкоголя, исходящего от инспекторов ДПС и сказал, что «они сами находятся в нетрезвом состоянии и их некому проверять». Это им еще больше не понравилось. Он еще раз попросил их соблюдать их должностные инструкции и регламент и действовать в рамках закона. У сотрудников ДПС при себе не имелся прибор на определения алкоголя (алкотестер), поэтому они требовали проехать с ним в ОМВД РФ по <адрес>, но он отказался по той причине, что с ним находится женщина, у которой дома больной ребенок и повторно потребовал проведения процедуры освидетельствования на месте. Это их еще больше разозлило. В это время он достал мобильный телефон, чтобы сделать звонок, но в это время сотрудники ДПС начали скручивать его руки, забрали мобильный телефон, спровоцировали его на ответные действия, введя его в нервозное состояние. Далее, они его посадили на собственную автомашину, направились в ОМВД РФ по <адрес>, где по пути он попросил полицейского ФИО9 заглушить автомобиль и заново завести, потому что у автомашины имелся дефект стартера, на что последний ответил, что он лучше разбирается, тогда он сам дотянулся до ключей замка зажигания и отключил авто, дабы не допустить еще большей поломки. На это полицейский отреагировал агрессивно, где у них заново возник спор. Далее его доставили в ОМВД РФ по <адрес>, затем они пересадили его на свой автотранспорт и последовали в <адрес> для медосвидетельствование. По дороге полицейские завели разговор о том, что если он нормально сделает то они отпустят его, т.е хотели от него взятку. На что он ответил, что в чем не виноват, он семейный человек, у него трое детей, более того у него имеется обязательство перед банком и ему придется трудно в материальном, моральном и физическом плане и ему не за что им платить. Когда они подъехали в наркодиспансер, он отказался пройти медосвидетельствование без понятых, потому что у него никому доверия не осталось, после неправомерных действий полицейских, он был доведен до нервозного состояния из-за провокаций с их стороны. В ходе судебного разбирательства в мировом суде сотрудники ДПС давали ложные показания, а именно они указывают, что они его остановили по пути следования жезлом одновременно подав сигнал свистком, тогда как он не находился за рулем автомашины, когда они к нему подошли возле магазина по <адрес>-ФИО1 <адрес> он находился возле своей автомашины. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены в суде при помощи свидетельских показаний пассажиров находившихся на тот момент в автомобиле, прочих свидетелей, сотрудников ДПС, съемок камер видеонаблюдения с домов, расположенных в непосредственной близости к месту, где он якобы был остановлен сотрудниками ИДПС ОМВД РФ по <адрес>. Также, сотрудник ДПС составивший протокол об административном правонарушении ни в коем случае не может являться свидетелем по этому же делу. Кроме того, при составлении протоколов понятые отсутствовали, они были составлены спустя сутки после его задержания и в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует лицо, осуществившее транспортировку.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он вместе с инспектором ДПС ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. В вечернее время находились на дежурстве на <адрес>-ФИО1 <адрес> в районе Таш-Баш. Примерно в 19 часов 20 минут он обратил внимание на автомобиль, водитель которой, увидев служебную автомашину ГИБДД начал резко маневрировать, а именно пристроился за автомашину Камаз ехавшего впереди него и хотел повернуть в сторону <адрес>. В это время он дал свистком сигнал остановиться данному водителю, после чего машина остановилась. Когда он подошел за рулем автомашины увидел ранее знакомого Алдамов А.Г.. Он сразу обратил внимание, что Алдамов А.Г. находится в нетрезвом состоянии и поэтому предложил ему предъявить документы. Однако, Алдамов А.Г. категорически отказался их предъявлять. Тогда он предложил проехать с ними в ОМВД РФ по <адрес> для проведения освидетельствования. Алдамов А.Г. отказался пересесть в их служебную автомашину, говоря, что он поедет на своей автомашине. На месте он не мог провести освидетельствование по той причине, что алкотестер в ОМВД РФ по <адрес> в единственном экземпляре и он находится всегда у дежурного инспектора в отделе полиции. Он попросил двоих парней оказавшихся в районе Таш-Баш принять участие в качестве понятых, после чего он за рулем служебной автомашины вместе с понятыми, а Алдамов вместе со своим другом на своей автомашине, за руль который сел его напарник Зубаилов Шамсутдин поехали в Буйнакский горотдел полиции. По пути в отдел полиции он заметил, что автомашина Алдамова А.Г. остановилась. Когда он подошел узнать в чем причина, оказалось, что Алдамов выдернул из замка зажигания ключи, потом выпрыгнув из автомашины хотел убежать от них, но он его догнал, после чего общими усилиями доставили его в ОМВД РФ по <адрес>. По прибытию в отдел он предложил Алдамову А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Алдамов категорически отказался, утверждая, что он не доверяет их оборудованию и предложил отвести его в <адрес> в Республиканский наркологический диспансер. По прибытию в <адрес> в присутствии врача диспансера Алдамов снова отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мотивируя это тем, что он никому не доверяет. Данное обстоятельство ими было зафиксировано на видеодиск, прилагаемый к делу. В связи с хулиганскими выходками Алдамова А.Г. при составлении материалов рассматриваемого дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него было возбуждено административное производство по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по которому он признан виновным с назначением штрафа в размере 1000руб. Данное постановление Алдамовым А.Г. не было обжаловано и оно вступило в законную силу.

Свидетель ФИО9 показал, что является сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. По обстоятельствам дела свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные пояснениям, данным ФИО8 А именно, при несении в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. дежурства совместно с инспектором ДПС ФИО8 в районе Таш-Баш на <адрес>-ФИО1 <адрес> они остановили автомашину ранее ему знакомого гр.Алдамова А.Г. Вместо того, чтобы аккуратно предъявить документы и дальше последовать по своему пути Алдамов А.Г. начал с ними вести непонятно, а именно отказывался предъявлять документы, вести себя вызывающе. Тогда им стало понятно, что за рулем автомашины Алдамов А.Г. находился в нетрезвом состоянии. В последующем инспектором ДПС ФИО8 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Алдамов А.Г. заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, указанных при составлении документов об административном правонарушении в качестве понятых, а также ФИО3.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, принимавшие участие в качестве понятых в производстве по делу, подтвердили свое участие в производстве по делу и соответствие действительности обстоятельств, в подтверждении которых они поставили свои подписи в материалах дела. Данные свидетели в ходе первоначального рассмотрения дела в мировом суде судебного участка № <адрес> давали аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает в отделе МВД РФ по <адрес> на должности ст.участкового инспектора полиции. Алдамов А.Г. приходится ему родственником, утром ДД.ММ.ГГГГг. он застал последнего в ОМВД РФ по <адрес>. Он спросил, что «он в отделе делает» Алдамов А.Г. ответил, что «вчера его задержали сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. Когда, он зашел к сотрудникам ДПС узнать причину задержания Алдамова А.Г., они сказали, что Алдамов А.Г. находился за рулем в нетрезвом состоянии, что на него составлен протокол об административном правонарушении, который Алдамов А. отказывается подписать и пройти медицинское освидетельствование. После этого, он не стал больше вмешиваться в данное дело. Также, ему стало известно на работе, что на Алдамова А.Г. начальником ОМВД РФ по <адрес> было вынесено постановление по мелкому хулиганству и он оштрафован на 1000руб.

А в части допроса в качестве свидетеля супруги своего знакомого ФИО4, указанной в его жалобе в качестве его пассажира, Алдамов А.Г. отказался от своего ходатайства об ее допросе в качестве свидетеля по тем основаниям, что в момент происходящего находилась в магазине, поэтому что-либо по существу дела она сказать не сможет.

Свидетель ФИО4 показал, что они знакомы с Алдамовым А.Г. давно. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время он, его жена и Алдамов А.Г. по <адрес>-ФИО1 <адрес> ехали в сторону Таш-Баша к нему домой на <адрес>. В районе Таш-Баша его жена попросила остановиться, чтобы купить хлеб. Поскольку на <адрес>-ФИО1 находилось много машин, Алдам свернул на <адрес> и на углу остановился. К ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили водителя предъявить документы. Алдам отказался предъявить документы, говоря, что они не имеют право требовать его документы. Тогда они предложили Алдама поехать с ними в ОМВД РФ по <адрес> на их служебной автомашине, но Алдам отказался пересесть на их автомашину. После этого, за руль автомашины Алдама сел сотрудник ГИБДД по имени Шамсутдин и в присутствии его и Алдама поехал в Буйнакский горотдел полиции. По дороге произошел небольшой инцидент, а именно Алдам попытался остановить машину, но Шамсутдин снова завел его машину и они были доставлены ОМВД РФ по <адрес>. оттуда он ушел домой, а Алдам остался там. Был ли пьян Алдам или нет, он не знает, не обратил внимание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Алдамов А.Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Алдамов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Доводы гр. Алдамова А.Г. о том, что при составлении документов об административном правонарушении отсутствовали понятые, эти документы были составлены спустя сутки, после его задержания, а именно не 17.12.2015г., а 18.12.2015г., также не допрошены свидетели, которые присутствовали в процессе, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствует лицо, осуществившее транспортировку транспортного средства, какими-либо доказательствами в судебном заседании не подтверждаются, кроме как объяснением самого Алдамова А.Г. А допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2, принимавшие участие в качестве понятых в производстве по делу, подтвердили свое участие при составлении документов сотрудником ДПС Абдусаламовым и соответствие действительности обстоятельств, в подтверждении которых они поставили свои подписи в материалах дела.

Исследованием документов об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 17.12.2015г., протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от 17.12.2015г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 17.12.2015г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес>4 от 17.12.2015г., акт серии <адрес> от 17.12.2015г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) доводы Алдамова А.Г. о составлении этих документов спустя сутки после его задержания, а именно не 17.12.2015г., а 18.12.2015г. также не подтвердились. Допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО2, принимавшие участие в качестве понятых в производстве по делу, подтвердили составление указанных документов об административном правонарушении именно 17.12.2015г., в подтверждении которых они поставили свои подписи в материалах дела.

Доводы гр. Алдамова А.Г. о том, что не допрошены свидетели, которые присутствовали в процессе также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и исследования судом документов, имеющихся в материалах дела. Так, в ходе первоначального рассмотрения данного дела в мировом суде судебного участка № <адрес> по ходатайству Алдамова А.Г. были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Эти же свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также ФИО3 были допрошены в ходе данного судебного заседании. А в части допроса в качестве свидетеля супруги ФИО4, указаной в его жалобе в качестве его пассажира, Алдамов А.Г. отказался от своего ходатайства о ее допросе в качестве свидетеля.

Из пояснений должностного лица, составившего документы об административном правонарушении ФИО8, а также из показаний свидетеля ФИО9 следует, что транспортировку автомашины Алдамова А.Г. марки «КИА Соренто» государственным регистрационным знаком М 263 УО 05 РУС при задержании производил ФИО9, тем самым довод Алдамова А.Г. о том, что в документах об административном правонарушении отсутствует лицо, осуществившее транспортировку транспортного средства нашел свое разрешение в ходе судебного заседания.

Кроме того, в судебном заседании ФИО8 и ФИО9 были опровергнуты доводы Алдамова А.Г. о том, что по дороге в <адрес> на медицинское освидетельствование сотрудники полиции вымогали у него взятку. Из их пояснений следует, что Алдамов А.Г. замечая, что его действия заходят слишком далеко, сам начал предлагать им разрешить вопрос другим путем, т.е без составления административного материала. Тем более, на Алдамова А.Г. дополнительно им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ за неповиновение их законным требованиям (мелкое хулиганство). Данное постановление Алдамовым А.Г. не был оспорен и оно вступило в законную силу.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2015г. Алдамов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАп РФ – Мелкое хулиганство и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследованием протокола об административном правонарушении от 17.12.2015г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2016г. установлено, что ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 при составлении протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущены нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Те факты, что лицо, совершившее административное правонарушение отказался получить его копию и местом составления второго документа по механической ошибке указан <адрес> не является основанием считать, что данные протокола составлены с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Также, в судебном заседании не подтвердились доводы Алдамова А.Г. о том, что при его задержании сотрудниками полиции он находился в трезвом состоянии, данное подтверждается его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованием акта медицинского освидетельствования серия <адрес> от 17.12.2015г. установлено, что Алдамов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в с.Н.<адрес> РД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанное подтверждается пояснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО2

Исследованием административного материала (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства от 17.12.2015г.) установлено, что они составлены по месту совершении административного правонарушения, а именно в <адрес>. Также, в указанных документах лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно Алдамову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 установив, что гр.Алдамов А.Г. может находится в состоянии алкогольного опьянения, доставил последнего на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Республиканскую психиатрическую больницу <адрес>, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт никем не оспаривается, в том числе Алдамовым А.Г.

Факт совершения Алдамовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства от 17.12.2015г., оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей судебного участка №<адрес> в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алдамову А.Г. в соответствие с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г. о наложении административного наказания на Алдамов А.Г. в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения.

Федеральный судья Н.А. Вагидов