Решение по делу № 2-155/2013 (2-3397/2012;) ~ М-3175/2012 от 19.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е. В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Беловский городской суд к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>31. На основании вышеуказанной сделки ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. После момента совершения вышеуказанной сделки в данной квартире были зарегистрированы по основному месту жительства он и ответчица. При этом на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, и ответчица в указанной квартире не проживает, ее личных вещей в данной квартире нет. Он неоднократно просил ответчицу в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ему не известен. Однако ответчица не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения, каких — либо вменяемых причин, в связи, с чем он вынужден обратиться с иском в суд. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между ним и ответчицей какого-либо договора на право проживания ответчицы в его вышеуказанной квартире не заключалось, ответчица утратила право пользования данной квартирой. В соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года № 393 (зарегистрированного в Минюсте РФ 16 ноября 1995 г. N 980) снятие граждан с регистрационного о учета по месту жительства в случаях признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, производится    на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов. В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов. Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 292 ГК РФ; 3, 4, 131-133 ГПК РФ.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>31.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых основывает свои требования. Пояснил, что он проживает с новой женой в данной квартире, ответчик в этой квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана собственником ? доли квартиры, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, решение оставлено без изменения. И она считает, так как она собственник ? доли квартиры она не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2 ст. 35); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

В соответствии со ст.209 ч.ч. 1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего его имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением прекращается только по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, на основании решения суда. Временное отсутствие одного из собственников жилого помещения не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака в марте 2000 года ими совместно была приобретена квартира по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> оформлена на истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В ноябре 2012 года ответчик ФИО2 обратилась в Беловский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании квартиры общей совместной собственностью и определении доли в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ решением Беловского городского суда постановлено: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании квартиры общей совместной собственностью и определении доли в общем имуществе удовлетворить. Признать квартиру общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым (условным) номером объекта № общей собственностью ФИО2 и ФИО1. Определить долю ФИО2 в праве собственности на квартиру, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым (условным) номером объекта № в размере 1/2 доли в праве, определив долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации судебных расходов 2011 (две тысячи одиннадцать) рублей 37 ко<адрес> суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру соразмерно доли каждого за ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена доля ФИО2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в размере 1/2 доли в праве, то у суда отсутствуют основания для признания ФИО2. утратившей право пользования спорным жилым помещением, исходя из констатации у нее на жилое помещение права собственности, суть которого предполагает наличие правомочия пользования, наряду с правомочиями владения и распоряжения этим жилым помещением.

Довод истца ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает и ее личных вещей в данной квартире нет, не может ни ставить под сомнение наличие у неё права собственности на квартиру, ни лишить её этого права.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.