Решение по делу № 2-395/2016 ~ М-166/2016 от 19.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «ПТБ» (далее по тексту Банк) к Гариповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета № от 29.03.2013 года в сумме 56626 руб. 05 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме 1898 руб. 78 коп.

Требования Банка мотивированы тем, что 29.03.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» и Гариповой Т.Н. был заключен договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 33 000 рублей.

Договор заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от 29.03.2013 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно ст. 850 ГК РФ «Кредитование счета» в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Положения указанной статьи нашли отражения в Договоре, согласно п. 2.1 которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банком ПТБ (ООО) (в российских рублях) Гарипова также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 29.03.2013 г. в размере 24,90% годовых.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

С 29.03.2013 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 37124 руб. 70 копеек. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 6253 руб. 00 коп., тем самым, допустив образование задолженности.

Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в ее адрес, остались без внимания. Срок возврата кредита истек.

Размер задолженности по состоянию на 21.10.2015 года составляет 56626 руб. 05 коп., в том числе 32764 руб. 47 коп – просроченный основной долг, 11471 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 10380 руб. 70 коп. – пени, 149 руб. 00 коп. – технический овердрафт, 260 руб. 74 коп. – проценты за технический овердрафт, 1000 руб. 00 коп. – плата за годовое обслуживание карты, 600 руб. 00 коп. – плата за смс-информирование.

В судебное заседание представитель истца ООО Банк ПТБ не явился, в исковом заявлении проситт рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Ответчик Гарипова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявлении, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Ответчик своего представителя в суд не направила, не просила об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не представила суду сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 года Банк и Гарипова Т.Н. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 33 000 рублей. Договор был заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от 29.03.2013 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно условиям договора, истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Кроме того, согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с 29.03.2013 г. в размере 24,90% годовых, а также согласно п. 6.1 договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судом установлено, что с 29.03.2013 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 37124 руб. 70 копеек. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 6253 руб. 00 коп., тем самым, допустив образование задолженности. Добровольно исполнить свои обязательства по договору ответчик отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные Банком в адрес ответчика, остались без внимания. Срок возврата кредита истек.

Согласно представленному Банком в суд расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 21.10.2015 года составляет 56626 руб. 05 коп., в том числе 32764 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 11471 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 10380 руб. 70 коп. – пени, 149 руб. 00 коп. – технический овердрафт, 260 руб. 74 коп. – проценты за технический овердрафт, 1000 руб. 00 коп. – плата за годовое обслуживание карты, 600 руб. 00 коп. – плата за смс-информирование.

Таким образом, из представленных в суд документов усматривается то, что обязательства по кредитному договору Заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств ответчиком в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в общей сумме 56626 руб. 05 коп., в том числе 32764 руб. 47 коп – просроченный основной долг, 11471 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 10380 руб. 70 коп. – пени, 149 руб. 00 коп. – технический овердрафт, 260 руб. 74 коп. – проценты за технический овердрафт, 1000 руб. 00 коп. – плата за годовое обслуживание карты, 600 руб. 00 коп. – плата за смс-информирование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Гариповой Т.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1898 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «ПТБ» к Гариповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета, удовлетворить.

Взыскать с Гариповой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № от 29.03.2013 года в общей сумме 56626 руб. 05 коп., в том числе 32764 руб. 47 коп – просроченный основной долг, 11471 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 10380 руб. 70 коп. – пени, 149 руб. 00 коп. – технический овердрафт, 260 руб. 74 коп. – проценты за технический овердрафт, 1000 руб. 00 коп. – плата за годовое обслуживание карты, 600 руб. 00 коп. – плата за смс-информирование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1898 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составить к 01 марта 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.