Решение по делу № 2-3963/2014 ~ М-3739/2014 от 02.10.2014

3

Дело № 2-3963

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 21 ноября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Лаптевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского союза «Экспресс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский союз «Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что Ответчик - ФИО1, являясь пайщиком КПС «Экспресс», по Договору займа № от 21.05.2014г., заключенному между пайщиком и кредитным союзом, получил денежную сумму в размере 54000,00 руб. По условиям Договора займа и графика погашения платежа, Заемщик обязан в течении 12 месяцев возвращать сумму займа и проценты за пользование денежным займом ежемесячно в установленный договором срок. Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний платеж ответчик произвел 24.06.2014г., после чего остаток основного долга составил 49461,00 руб.

В соответствии с п.2.5 договора займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в следующих случаях: а) при невыполнении Заемщиком условий договора о целевом использовании заемных средств; б) при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обязательствам, по которым Заимодавец не отвечает; в) при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение суток. Согласно п.4.2 договора займа, при нарушении срока ежемесячного платежа в счет погашения кредита Заемщик уплачивает КПС «Экспресс» пеню в размере 0,33% за каждый день просрочки. На досудебную претензию КПС «Экспресс» Ответчик не реагирует. Ответчик - ФИО2, согласно заключенному Договору поручительства от 21.05.2014г., взяла на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства Заемщиком. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства и ст.363 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель несет солидарную ответственность.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 49461 рублей, проценты за пользование денежным займом 6 001 рубля, пени за просрочку платежа 10 609 рублей, итого 66 071 рублей, возврат государственной госпошлины в размере 2182 рубля 13 копеек, всего на сумму в размере 68 253 рубля 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме.

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объёме, пояснив, что с исковым заявлением ознакомлены, изложенные в нём соответствует действительности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия договора займа, платежи ими надлежащим образом не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности, в соответствии с условиями заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности, сомнений представленный расчёт не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо они надлежащим образом исполняют условия договора займа, договора поручительства, ими в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы, изложенные истцом в заявлении, подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.ст. 39, 173, 68 ГПК РФ является основанием для его удовлетворения. В данном случае признание иска не противоречит закону, законных прав и интересов сторон и других лиц не нарушает. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска. Таким образом, суд принимает признание иска.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского союза «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 49461 рублей, проценты за пользование денежным займом 6 001 рубля, пени за просрочку платежа 10 609 рублей, итого 66 071 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца состоят из госпошлины в размере 2182 рубля 13 копеек, которые также необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68 253 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского союза «Экспресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 49461 рублей, проценты за пользование денежным займом 6 001 рубля, пени за просрочку платежа 10 609 рублей, итого 66 071 рублей, возврат государственной госпошлины в размере 2182 рубля 13 копеек, всего на сумму в размере 68 253 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 21 ноября 2014 года.

Председательствующий: подпись Т.С.Гуляева

Верно.

Председательствующий: Т.С.Гуляева