Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10158/2017 ~ М-9995/2017 от 27.10.2017



Дело № 2-10158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием истца Савельева А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. Е. к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрой России» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Е. обратился в суд с настоящим иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», в обоснование требований указав, что в период с 16 марта 2015 года по 03 июля 2017 года работал у ответчика. За период с апреля 2017 года по август 2017 года ему не была выплачена заработная плата в размере 84 009 рублей 14 копеек, что также подтверждается справкой о задолженности.

На основании изложенного, Савельев А.Е. просил суд взыскать ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» заработную плату в размере 84 009 рублей 14 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 8 728 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в него не явился ответчик, ходатайств об отложении дела не предоставлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, ответчик с иском не согласен в части расчета денежной компенсации за задержку выплат, произведенного истцом, поскольку в сумму задолженности по заработной плате в размере 84 009 рублей 14 копеек включены проценты, начисленные согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, указанное также подтверждается расчетными листками, справкой о задолженности. Кроме того, ответчик указал на неразумную и чрезмерно завышенную стоимость понесенных истцом судебных расходов.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Савельева А.Е. является законность действий ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по невыплате заработной платы.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание заработной платы, а в качестве оснований истцом приводятся обстоятельства выполнения трудовой функции, суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями истца, трудовым договором № 229/15 от 13.03.2015 года, соглашением об изменении определённых сторонами условий трудового договора № 52/17 от 02.03.2017 года, трудовым договором № 149/17 от 02.05.2017 года, Савельев А. Е. с 16 марта 2015 года состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в должности производителя работ.

С учетом изложенного, суд полагает установленными обстоятельства наличия между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений, обусловленных выполнением Савельевым А.Е. трудовой функции в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» с 16 марта 2015 года по 03 июля 017 года по должности производителя работ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» задолженности по заработной плате за период с апреля 2017 года по август 2017 года, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из доводов истца следует, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период его работы с апреля 2017 года по август 2017 года в сумме 84 009 рублей 14 копеек.

Данные доводы подтверждены справкой ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от 16.10.2017 года № 2664, согласно которой остаток задолженности по заработной плате перед Савельевым А.Е. за апрель 2017 года составляет 54 125 рублей 74 копейки, за май 2017 года – 24 760 рублей 29 копеек, за июнь 2017 года – 4 915 рублей 07 копеек, за август 2017 года – 208 рублей 04 копейки. Кроме того, указанную сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что при увольнении Савельеву А.Е. работодателем не была выплачена заработная плата за период с апреля 2017 года по август 2017 года, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит следующему.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчетам истца Савельева А.Е. сумма компенсации за задержку выплат составляет 8 728 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, компенсация за задержку выплат Савельеву А.Е. была начислена и включена в сумму заработной платы. При этом, поскольку истец работал по 03.07.2017 года, задолженность по заработной плате не могла образоваться по август 2017 года включительно, в связи с чем суд полагает, что справка о задолжен6ности по заработной плате за период с апреля по август 2017 года, выданная истцу ответчиком, содержит в себе, в том числе начисленные проценты за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание расчетные листки за период с апреля по август 2017 года, согласно которым Савельеву А.Е. была начислена компенсация за задержку выплат, а также, проверив расчет задолженности, выполненный ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» компенсации за задержку выплат, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, в размере 6 000 рублей, суд принимает во внимание представленный истцом договор на оказание юридических услуг от 18 октября 2017 года, в соответствии с которым Савельев А.Е. понес расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается распиской от 18 октября 2017 года. При определении подлежащей взысканию компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, размер удовлетворенных требований, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов по составлению искового заявления 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 720 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева А. Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу Савельева А. Е. задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по август 2017 года, денежную компенсацию за задержку выплат всего в сумме 84 009 рублей 14 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 720 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова