Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2019 ~ М-54/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

представителя истца МКУ Администрации рп. Новобурейский ФИО7,

ответчика и одновременно представителя ответчика АНО «Редакции газеты Советское Приамурье сегодня» ФИО1,

третьего лица ФИО9,

представителя третьего лица Администрации Бурейского района ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения Администрации рабочего посёлка Новобурейский к Автономной некоммерческой организации «Редакции газеты «Советское Приамурье сегодня»», ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5, размещённых в статье под названием «Собака бывает кусачей» следующего содержания: «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», обязать Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об Администрации рабочего посёлка Новобурейский и в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года Муниципального казённого учреждения Администрации рабочего посёлка Новобурейский обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указав, что в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5 была размещена статья под названием «Собака бывает кусачей». В указанной статье приведено фактическое обстоятельство: «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, девствует в прописных рамках бюджета и действующих программ».

06 февраля 2018 года МКУ Администрация рп. Новобурейский в адрес редакции газеты «Советское Приамурье сегодня» была направлена претензия с просьбой напечатать опровержение по факту высказывания об Администрации рп. Новобурейский, а также в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации.

В этом же номере газеты на страницах № 1 и № 6 была напечатана статья под названием «Памяти ФИО17». <адрес> проводилось мероприятие об открытии лыжного сезона 2018 года в Бурейском районе, данное мероприятие не было заявлено, как мероприятие в память ФИО17. Но в статье редакция газеты пишет: «и очень жаль, что на этих соревнованиях не было действующего руководителя поселка». МКУ Администрация рп. Новобурейский не понятно, для какой цели редакции газеты нужно было акцентировать на этом свое внимание, а также оглашать в прессе недостоверную информацию о названии и цели районного мероприятия, тем самым вводя в заблуждение читателей газеты. По мнению МКУ Администрация рп. Новобурейский, данное высказывание является неприличным и некорректным, считаем, что руководитель и редактор газеты «Советское Приамурье сегодня» обязаны контролировать публикации в издании и не допускать распространение информации, порочащей деловую репутацию нынешнего Главы поселка Новобурейский.

Данная претензия редакцией газеты была оставлена без ответа, опровержение в следующих номерах газеты небыли напечатаны, извинения им не принесли.

15 мая 2018 года МКУ Администрация рп.Новобурейский повторно направило претензию в адрес редакции.

24 мая 2018 года редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» направила в адрес МКУ администрация рп. Новобурейский письмо с ответом на повторно направленную претензию, указав, что МКУ Администрация рп.Новобурейский вправе дать ответ, который будет размещен на страницах газеты, что проблема есть и опровергать ее бесполезно.

В соответствии с п.49 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных переданы Правительством Амурской области в Администрации районов и городов. В связи с чем, Муниципальные контракты на выполнение соответствующего вида услуг заключаются Администрацией Бурейского района.

Следовательно, полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования рабочего поселка (пгт) Новобурейский приняты в ведение и осуществляются Администрацией Бурейского района.

В тексте Претензии от 06.02.2018 года № 2.6/234 МКУ Администрация рп.Новобурейский был дан ответ на статью газеты, в котором четко указана недостоверная информация в данной статье и указана просьба напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об Администрации рабочего поселка Новобурейский и в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации.

Данная просьба редакцией газеты не была исполнена, хотя в соответствии со ст. 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в течениемесяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана вписьменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Данные действия со стороны редакции носят порочащий и оскорбительный характер, публикация в газете содержит порочащие деловую репутацию МКУ Администрация рп. Новобурейский сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ГК РФ сведения, прочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

По смыслу ч.11 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является осуществление такой защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу eго нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5, размещенные в статье под названием «Собака бывает кусачей». Обязать редакцию газеты «Советское Приамурье сегодня» напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об Администрации рабочего поселка Новобурейский в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования уточнила и поддержала в полном объеме. В обоснование привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5, размещённые в статье под названием «Собака бывает кусачей» следующего содержания: «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», обязать Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об Администрации рабочего посёлка Новобурейский и в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации. Просила суд, удовлетворить исковые требования, как законные и обоснованные.

Представитель ответчика Редакция общественно-политической газеты Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» и ответчик (автор статьи) ФИО1 в суде исковые требования не признала в полном объёме. В судебном заседании и письменных возражениях указала, что статья «Собака бывает кусачей» была написана и опубликована после звонков жителей п.Новобурейский с жалобами о стаях собак, которые бегают по улицам поселка ежедневно, родители переживают за детей, которые боятся идти в школу, да и взрослые опасаются встречи с этими животными. Подобные случаи не редкость, периодически количество собак на улицах становится угрожающим. Цитата, приведенная в исковом заявлении «Конечно, ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит и на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописанных рамках бюджета и действующих программ» является только частью статьи. Далее следует: «Нужно отметить, что эта тема актуальная не только у нас, и откладывать ее решение - значит ждать очередной беды. Но ответственность лежит и на владельцах животных, которые их бросили, другими словами - предали. Как и в прошлом году, на решение этой проблемы Бурейскому району в областном бюджете предусмотрено 175 тысяч рублей. С учетом калькуляции управления ветеринарии на перечень работ, включающий услуги от отлова, транспортировки, содержания в питомнике до утилизации животных, этих денег хватает лишь на несколько собак. Проблему это, конечно, не решает. При этом администрация района должна провести конкурсную процедуру для определения поставщика таких услуг. Стоит ли говорить, что конкуренция в этой сфере просто отсутствует. В прошлом году конкурс выиграла благовещенская организация «Коммунальщик». В этом году средства район еще не получал. Как стало известно, авторы законопроекта об ответственном отношении к животным, где есть статьи о бездомных, бродячих собаках, надеются, что депутаты Государственной Думы Российской Федерации обсудят и примут его уже в весеннюю сессию. Но от принятия закона до его применения, как всегда, пройдет немало времени. А проблему нужно решать не откладывая». Таким образом, название МКУ Администрация рп. Новобурейский в тексте отсутствует, а также и высказывания, где на администрацию поселка возлагается ответственность за отлов собак. Это, действительно, полномочия субъекта, переданные на районный уровень, о чем в статье и говорится. Информация была получена в отделе сельского хозяйства администрации района от его начальника ФИО8. Есть слова о том, что тема актуальная не только у нас. И редакция газеты, как и автор статьи, не преследовала цели кого-то ввести в заблуждение, обидеть и тем более нанести вред деловой репутации. В соответствии со ст. 14.1 ч.1 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены права органов местного самоуправления городского, сельского поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, в том числе на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории поселения (п.п.14). В ч.2 этой же статьи №131-Ф3 прописано, что органы местного самоуправления вправе решать вопросы, указанные в ч.1 ст. 14.1, за счет доходов местных бюджетов. В своем ответе МКУ Администрация рп. Новобурейский от 24 мая 2018 г. редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» писала, что приведенная цитата из статьи «Собака бывает кусачей» является только частью текста, а далее дана информация по выделенной на район сумме и проведении конкурсных процедур администрацией района. А также о том, что редакция газеты всегда открыта для совместной работы, считаем это более продуктивным способом информирования населения о происходящих событиях, окружающей жизни, проводимых мероприятиях и работе органов местного самоуправления в том числе. Администрация рп. Новобурейский больше никак об этой теме не отозвалась до 12.12.2018 года, когда в письме №26/3773 обосновала отсутствие полномочий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Отлов собак - это не единственно возможный способ бороться с проблемой, так как большая часть собак все же имеет своих хозяев, но периодически собирается в стаи на улицах, поэтому информационная работа администраций поселений со своим населением могла бы внести свой вклад в борьбу с проблемой, в том числе через памятки, сообщения в сети Интернет, а также на страницах газет, что не требует больших финансовых затрат. И законом это не запрещено. В связи с этим считаем, что в обозначенной в претензии статье нет недостоверной информации, порочащей честь и достоинство, деловую репутацию МКУ Администрация рп. Новобурейский. По поводу претензии к публикации «Памяти ФИО17» - мероприятие по открытию лыжного сезона было заявлено именно как посвященное памяти бывшего главы поселка, много сделавшего для создания условия для занятий лыжным спортом в п. Новобурейском, но трагически погибшего. Об этом свидетельствуют текст объявления, опубликованный в газете «Советское Приамурье сегодня» №3 от 18 января 2018 года, а также снимок с самих соревнований, опубликованный в фоторепортаже на стр. 6 в газете №4 от 25 января 2018 года. В соответствии со ст.47 «Права журналиста» ФЗ №2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью. В фразе «И очень жаль, что на этих соревнованиях не было действующего руководителя поселка.» автор выразила мнение не только свое, но и присутствовавших участников мероприятия, на что имеет полное право. Что является в ней неприличным и некорректным, как заявлено в претензии, непонятно. Требование опубликовать опровержение по этому факту, также считаем необоснованным, так как нет недостоверной информации, и приносить извинения нет оснований. В статье она высказала своё мнение по существу вопроса. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с необоснованностью.

Третье лицо ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что исковые требования МКУ Администрации рп. Новобурейский к АНО «Редакция газеты «Советское Приамурье сегодня», ФИО1 являются необоснованными, так как опубликованная информация не содержит сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца МКУ Администрация рп. Новобурейский.

Представителя третьего лица Администрации Бурейского района ФИО10,в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона №131-Ф3, «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьёй 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у администрации поселений есть право проводить организационные вопросы по поводу бродячих животных. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - соучредителей общественно-политической газеты Бурейского района «Советское Приамурье сегодня»: ФИО13, ФИО14, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших.

Выслушав представителя истца, ответчика и одновременно представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, изучив материалы данного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Предусмотренное в статьях 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является осуществление такой защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу eго нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.2 ст. 152 ГК РФ сведения, прочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

По смыслу ч.11 ст.152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованным в судебном заседании экземпляром № 4 (10031) общественно-политической газеты Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» от 25 января 2018 года доказано, что на странице 5 в рубрике: Актуально опубликована статья под названием «Собака бывает кусачей», в которой указано, что «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ».

Показаниями представителя истца ФИО7, представителя ответчика и одновременно ответчика ФИО1, третьего лица ФИО12, представителя третьего лица ФИО10 в суде доказано, что события, о которых опубликовано в данной статье, имели место 25 января 2018 года.

Экземпляром № 4 (10031) общественно-политической газеты Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» от 25 января 2018 года, показаниями представителя ответчика и ответчика ФИО1 доказано, что тираж данного номера газеты составил 1730 экземпляров, которые поступили в продажу и распространены.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений возложена на ответчика.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьёй 8Федеральный закон от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» доказано, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Вышеизложенным доказано, что сведения, опубликованные 25 января 2018 года в данной статье газеты ответчиками в отношении истца МКУ Администрация рп. Новобурейский, получившие распространение, соответствуют действительности, порочащими либо умаляющими деловую репутацию истца не являются. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Опубликование в указанной статье газеты и распространение сведений о том, что «ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», не нарушает прав истца, поскольку частью 1 статьи 14 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены права органов местного самоуправления городского, сельского поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, в том числе на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории поселения (п.14), следовательно, ответственность за наведение порядка по вопросу бродячих собак лежит не только на Администрации Бурейского района, но и на администрации поселка.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что распространением указанных в исковом заявлении сведений, был причинен вред деловой репутации МКУ Администрации рп. Новобурейский суду не предоставлено. Поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в порядке ст.152 ГК РФ, и в удовлетворении заявленного иска о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5, размещённые в статье под названием «Собака бывает кусачей» следующего содержания: «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», следовательно в возложении обязанности на Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об МКУ Администрации рабочего посёлка Новобурейский и в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации надлежит отказать на основании вышеизложенного в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казённого учреждения Администрации рабочего посёлка Новобурейский к Автономной некоммерческой организации «Редакции газеты «Советское Приамурье сегодня»», ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных в номере газеты «Советское Приамурье сегодня» № 4 (10031) от 25.01.2018 года на странице № 5, размещённых в статье под названием «Собака бывает кусачей» следующего содержания: «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», возложении обязанности на Автономную некоммерческую организацию «Редакция газеты «Советское Приамурье сегодня» напечатать в газете опровержение, касающиеся высказывания об Администрации рабочего посёлка Новобурейский и в письменном виде принести свои извинения по поводу непроверенного факта в публикации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2019 года.