Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9720/2017 ~ М-9692/2017 от 20.10.2017

Дело №2-9720/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Юсовой Е.Ю.,

с участием истца                                                                            Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. Г. к Ивановой Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что проживает в квартире № ***, расположенной по адресу: *** на основании договора социального найма от 29 апреля 2016 года. Указанная квартира предоставлялась его маме по ордеру № 1969 от 14 ноября 1974 года.

В данной квартире был зарегистрирован ответчик, с которой заключен брак 24 августа 1985 года. 14 февраля 2001 года брак расторгнут, однако еще с середины 2000 года ответчик не проживает по указанному адресу, его личных вещей в квартире нет. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учета во внесудебном порядке.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; обязать МО МВД «Благовещенский» снять Иванову Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика МО МВД «Благовещенский» по Амурской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положениями чч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Указанная квартира предоставлена маме истца по ордеру № 1969 от 14 ноября 1974 года.

Стороны состояли в браке с 24 августа 1985 по 11 февраля 2001 года.

Согласно поквартирной карточки и карточек регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрирована Иванова Е.В. с 06 июня 1986 года. Она же включена в договор социального найма № 64 от 29 апреля 2016 года на указанную квартиру.

С середины 2000 года ответчик не проживает по указанному адресу, его личных вещей в квартире нет, отказывается сняться с регистрационного учета во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает по спорному адресу в течение длительного времени, живет в другом жилом помещении.

В силу чч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом были допрошены в качестве свидетелей со стороны истца Кирюхина М.Л., Яковлева И.В., которые суду пояснили, что после ухода из квартиры в августе 2001 года ответчик никогда не пытался вселиться в спорное жилое помещение. Разошлись они спокойно, попыток вселиться ответчик никогда не предпринимал.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ)

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчик покинул спорную квартиру в 2001 году, впоследствии проживал с отцом в другом жилом помещении, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил и не чинит, оплату за коммунальные услуги не производил и не производит. Непроживание ответчика с установленного судом момента в спорном жилом помещении носило добровольный и постоянный характер, чему истцом представлены бесспорные доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно оставил спорное жилое помещение и утратил право пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Иванова Е.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: ***, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенной нормы права, регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии сведений о регистрации ответчика по спорному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И. Г. к Ивановой Е. В., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Иванову Е. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о регистрации Ивановой Е. В. по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий    судья                                                       А.В. Горбаконенко