Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9478/2012 ~ М-10183/2012 от 04.12.2012

                                               дело № 2-9478/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                    г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                  С.В. Беляевой,

при секретаре                                               Д.А. Лищук,

с участием представителя истца       Ю.С. Ноздреватых,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Сотниковой Светлане Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с данным иском, указав, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сотниковой С.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей на срок, составляющий 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,08 % в день. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п.5.2.2 Условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: в части суммы основного долга - *** рублей; в части суммы начисленных процентов - *** рублей; в части суммы неустойки - *** рублей. Согласно п.4.1.2 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** рублей. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет *** рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей; неустойка - *** рублей. В соответствии с п.5.2.4 условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет *** рублей, из них: задолженность по основному долгу - *** рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 73989,60 рублей; неустойка - *** рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в указанном размере, а расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, суду пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указав, что вынос ссуды на просрочку начался ***, *** был произведен последний платеж.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно посредством направления корреспонденции, телеграмм по адресу регистрации, однако корреспонденция в адрес суда вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы вернулась с отметкой «не доставлено, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, в связи с чем, в силу ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанности стороны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

*** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Сотниковой С.А. заключен кредитный договор ***, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит на сумму *** на срок, составляющий 44 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,08 % в год.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного кредитного соглашения от ***, банк предоставил ответчику в пользование кредитную карту с кредитным лимитов в размере *** рублей на срок с *** по ***, с условием об оплате процентной ставки в размере 0,08 % в день.

Как усматривается из выписки по фактическим операциям, *** была открыта кредитная линя в размере 75000 рублей по кредитному соглашению ***.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу по состоянию на момент подачи заявления в суд составила *** рублей, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей.

Как следует из кредитного соглашения от ***, подписанного собственноручно Сотниковой С.А., она была ознакомлена и согласна с процентной ставкой кредита в размере 0,08 % в день.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных выше сумм основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 кредитного соглашения от ***, подписанного ответчиком, за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения кредитной задолженности включительно, начисляется неустойка в размере двух процентов от просроченной исполнением суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка начислена ответчику в соответствии с условиями кредитного договора.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке по состоянию на день подачи иска в суд составляет *** рублей, которую истец снизил в одностороннем порядке до *** рублей.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки, обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до *** рублей, учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом платежеспособности должника, в целях реального исполнения взятых обязательств, а также то обстоятельство, что задолженность по кредиту образовалась ***, а в банк истец обратился лишь в *** года, что явно способствовало значительному увеличению размера начисленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до *** рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и не нарушать прав сторон кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что у Сотниковой С.А. имеется задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере *** рублей, из них: задолженность по основному долгу *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, неустойка - *** рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Сотниковой Светлане Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сотниковой Светланы Алексеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего - *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                             С.В. Беляева

решение изготовлено ***