Решение по делу № 2-2669/2020 ~ М-2797/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-2669/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005341-27                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Селиной Е.И., её представителя адвоката Алексеевой Т.А., действующей на основании ордера от 18.12.2020,

ответчика ИП Русиновой А.А., её представителя Верхоланцевой И.Н., действующей на основании доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Селиной ЕИ к индивидуальному предпринимателю Русиновой АА о защите прав потребителей,

установил:

    Истец Селина Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Русиновой А.А. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление надгробного памятника на имя матери истца – Шантуровой А.И. Памятник должен был быть изготовлен размером ....., цветник ..... мм, тумба и плита с гравировкой портрета, креста и ветви, с указанием фамилии, имя, отчества, датой рождения и датой смерти умершей Шантуровой А.И. Селиной Е.И. была выбрана форма плиты, стоящей на витрине в офисе, стоимостью ..... руб. Общая стоимость заказа составила ..... руб. Пунктом 2.1 договора срок изготовления и установки установлен до 10.06.2020. 11.06.2020 истец обнаружила, что памятник на кладбище не установлен. На следующий день, Селина Е.И. обнаружила, что установленный памятник на могиле матери не соответствует по форме, размерам, ветви на плите заказанному образцу. Селина Е.И. неоднократно в устной форме обращалась к ИП Русиновой А.А. об устранении, исправлении обнаруженных недостатков, но был поменян только размер цветника. Остальное менять ответчик отказалась. В августе 2020 года, Русинова А.А., воспользовавшись преклонным возрастом истца, вынудила Селину Е.И. подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, не разрешив указать в нём претензии. Русинова А.А. в устной форме обещала заменить плиту, за что требовала дополнительную плату. 16.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере ..... руб. или произвести замену памятника. 27.09.2020 Селиной Е.И. было отказано в удовлетворении претензии, в связи с исполнением обязательств по договору в полном объеме. Позже Селиной Е.И. были обнаруженные другие недостатки выполненной работы: цветник установлен на бетонную опалубку, которая выступает за рамки цветника; плита установлена не прочно, шатается и опирается на стоящий сзади крест; ветвь цветов, расположенная в нижней части плиты, выполнена грубо, некачественно. Кроме того, фактически толщина плиты составляет ..... мм, в местах расположения свиток и цветов составляет ..... мм. ИП Русинова А.А. отказалась устранить выявленные Селиной Е.И. недостатки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ..... руб. Просит расторгнуть договор № от 26.02.2020, заключенный между ИП Русиновой А.А. и Селиной Е.И. об изготовлении и установлении надгробного памятника и оплате стоимости работы в сумме 64 800,00 руб.; взыскать с ИП Русиновой А.А. денежные средства в размере 64 800,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб., а так же применить к Русиновой А.А. штрафные санкции в связи с отказом от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.     

Истец Селина Е.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Селиной Е.И. - адвокат Алексеева Т.А., действующая на основании ордера от 18.12.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Русинова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ИП Русиновой А.А. - Верхоланцева И.Н., действующая на основании доверенности от 20.11.2020, в судебном заседании позицию ответчика поддержала.

Свидетель Яндалеева Е.С., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что оформляла Селиной Е.И. заказ на памятник. Селина Е.И. просила памятник на двоих, но изготовить на одного. В офисе никаких образцов памятников нет, только каталог, по каталогу истец выбрала памятник №.

Свидетель Усова В.П., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходила вместе с Селиной Е.И. выбирать памятник, там стоял рад образцов, на один из которых показала истец. К приемщице заказов она не подходила и не видела какой именно образец по каталогу заказала Селина Е.И.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев фотографии и видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.02.2020 между ИП Русиновой А.А. и Селиной Е.И. заключен договор № об изготовлении и установке надгробного памятника в срок до 10.06.2020 (л.д.10).

Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость заказа составляет ..... руб. Заказ оплачен Селиной Е.И. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2020 и № от 24.03.2020 (л.д.21).

Согласно квитанции № от 26.02.2020, Селина Е.И. выбрала из каталога товаров образец памятника №, технические характеристики памятника и его оформление были оговорены сторонами и внесены в указанную квитанцию, а также в журнал заказов (л.д.12,54).

С указанными характеристиками и условиями выполнения заказа, Селина Е.И. была ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в договоре от 20.02.2020, квитанции от 26.02.2020 и журнале заказов.

18.08.2020 Селина Е.И. приняла выполненные ИП Русиновой А.А. работы по установке памятника на могиле Шантуровой А.И., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ с личной подписью Селиной Е.И. Претензий в момент сдачи (л.д.18).

16.09.2020 Селина Е.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что памятник не соответствует заявленным требованиям, а именно: установлены другие формы плиты и цветника, ветвь не выгравирована, а вырублена за счет плиты. Просила возместить ей причиненный ущерб в размере ..... руб. либо произвести замену памятника надлежащего качества с выполнением работ указанных в квитанции № от 26.02.2020 (л.д.19).

Ответом от 27.09.2020 Селиной Е.И. отказано в удовлетворении претензии, в связи с полным исполнением договора со стороны ИП Русиновой А.А. (л.д.20).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении заказа, Селиной Е.И. было разъяснено, что ..... мм. - это общая толщина плиты без учета выпиловки декоративных деталей (цветов, свитка и.т.д). Дефекты и недостатки в выполненном заказе отсутствуют.

Из представленных ответчиком фотографий памятника, следует, что установленный памятник соответствует заявленному образцу № в каталоге (л.д.38-43).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии недостатков заказанного истцом изделия, являющего основанием для расторжения договора купли-продажи. Претензий к качеству изготовленного памятника, Селина Е.И. при подписании акта приема-передачи ответчику не предъявляла. Доказательств того, что истец заказала по каталогу образец памятника №, истцом не представлено, а судом не добыто.

По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Вместе с тем, наличие недостатков, как основание к расторжению договора, должен доказать потребитель.

Доказательств наличия на сегодняшний день в изготовленных ответчиком памятнике недостатков, истцом не представлено, экспертным путем данный памятник не исследовались, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для расторжения договора от 26.02.2020, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о защите прав потребителей отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Селиной ЕИ к индивидуальному предпринимателю Русиновой АА о расторжении договора № от 26.02.2020 об изготовлении и установлении надгробного памятника, взыскании денежных средств, материального вреда, неустойки, судебных расходов, защите прав потребителей,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                 Халявина Ю.А.

Решение суда в окончательной

форме принято 23.12.2020.