Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1230/2019 от 30.08.2019

№ 1-1230/19

(28RS0004-01-2019-010527-52)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н.,

подсудимого Кузнецова В.Г.,

защитника – адвоката Ясько В.П., представившего удостоверение № 380 и ордер № 960 от 23 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Владимира Геннадьевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 28 октября 2016 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2016 года, Кузнецов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение у Кузнецова В.Г. изъято 19 июня 2019 года, следовательно, в силу статей 4.6, 31.1, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ Кузнецов В.Г. с 25 ноября 2016 года по 19 февраля 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако Кузнецов В.Г. 19 июня 2019 года около 21 часа 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. Набережная, 50а, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

19 июня 2019 года около 21 часа 04 минут в районе указанного выше дома автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова В.Г., совершил ДТП.

19 июня 2019 года в 22 часа 52 минуты Кузнецов В.Г. освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 136. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО 112239 от 19 июня 2019 года, в 22 часа 52 минуты по ул. Октябрьская, 136 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе Кузнецовым В.Г. составило 0,696 мг/л.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания Кузнецовым В.Г. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено Кузнецовым В.Г. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания Кузнецов В.Г. полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого Кузнецова В.Г. не поступало.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов В.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данные ходатайства он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кузнецову В.Г. понятны.

Защитник подсудимого Кузнецова В.Г. – адвокат Ясько В.П. и государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд убедился в том, что Кузнецов В.Г. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов В.Г., обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно: показаниями подозреваемого Кузнецова В.Г., из которых следует, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи от 28 октября 2016 года и не уплатив административный штраф в размере 30000 рублей, будучи лишенным права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев, 19 июня 2019 года управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД оформили ДТП и при помощи алкотектора провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,696 мг/л (л.д. 66-68); показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 19 июня 2019 года при несении службы на служебном автомобиле *** от дежурной части поступила информация о том, что в 21 час 04 минуты по адресу: ул. Набережная, 50а г. Благовещенска Амурской области произошло ДТП, и один из участников дорожно-транспортного происшествия находится в состоянии опьянения. Ими был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора водитель автомобиля марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, личность которого была установлена как Кузнецов Владимир Геннадьевич. Количество абсолютного спирта в выдыхаемом Кузнецовым В.Г. воздухе составило 0,696 мг/л (л.д. 75-77); показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 19 июня 2019 года около 21 часа 04 минут в районе гаражного массива по ул. Набережной г. Благовещенска с его транспортным средством столкнулся автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***, под управлением Кузнецова В.Г. Он вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД Кузнецов В.Г. был задержан, у него имелись признаки опьянения (л.д. 73-74); протоколом осмотра предметов от 27 июня 2019 года – диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора от 19 июня 2019 года (л.д. 49-51); протоколом осмотра документов от 1 июля 2019 года – показаний алкотектора «Юпитер» от 19 июня 2019 года (л.д. 57-58), а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого Кузнецова В.Г. в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности Кузнецова В.Г., указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину Кузнецова В.Г. в совершении преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова В.Г. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Кузнецов В.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова В.Г., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимому, явки с повинной, поскольку по смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузнецов В.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое в последующем было установлено на основании показаний специального технического устройства – алкотектора, и лишь после этого написал объяснение по данному факту.

При таких данных указанное объяснение, вопреки доводам стороны защиты, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку причастность Кузнецова В.Г. на момент дачи объяснения к совершению преступления уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что подсудимому Кузнецову В.Г. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а более мягкий вид наказания – штраф, с учетом его имущественного и семейного положения, а также иных заслуживающих внимания данных о его личности – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 19.06.2019 года на диске с камеры видеорегистратора; чек алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 005087 тест № 00832 от 19 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: видеозапись от 19 июня 2019 года на диске с камеры видеорегистратора; чек алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 005087 тест № 00832 от 19 июня 2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко