Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7/2022 ~ М-9335/2021 от 03.12.2021

Производство № 2а-7/2022

УИД 28RS0004-01-2021-013985-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2022 года    г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

    при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием административного истца ДТ, представителя административных ответчиков призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата Амурской области АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДТ о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенска о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ДТ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка Амурской области. 24.11.2021 г. решением призывной комиссии г. Благовещенска был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. Полагает, что решение призывной комиссии г. Благовещенска является незаконным, поскольку в ходе проведения осенних призывных мероприятий он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого ставил в известность должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан о наличии у него заболевания ***, которая соответствует 42 пункту Расписания болезней, и является основанием для присвоения категории годности - В, что подтверждается заключением врача-кардиолога 4 поликлиники г. Благовещенска, выпиской из амбулаторной карты, выданной «Городской Поликлиникой №3». Диагнозы были поставлены на основании ЭКГ, суточного мониторирования ЭКГ с артериальным давлением, эхокардиографическим исследованием, исследования глазного дна, однако, врачи-специалисты не учли имеющиеся у него заболевания и жалобы, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Врачами-специалистами не были учтены жалобы на имеющееся заболевание, не были в полном объеме исследованы представленные медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Благовещенска от 24.11.2021 г. № 34 (19) о призыве на военную службу.

Представитель военного комиссариата г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на доводах административного искового настаивал, пояснив, что предоставлял все имеющиеся у него медицинские документы, в том числе те, которые приложены к иску, однако часть из них была принята врачами призывной комиссии, а часть - нет.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Амурской области, призывной комиссии г. Благовещенска АВ в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 24.11.2021 года в отношении ТД принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 24.09.2021 N 220 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2021 года". Согласно документов, находящихся в личном деле, было вынесено заключение врача- специалиста, на основании ст. 47б, 66д гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04.07.2013г № 565) была поставлена категория Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать ДТ в вооруженные силы РФ. На контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Амурской области заявление ДТ не подавал. О проведении независимой военно-врачебной комиссии не ходатайствовал. В осенний призыв ДТ не имел права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53 освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 данного ФЗ. В настоящее время призывная кампания окончена, решение о призыве осталось нереализованным. На основании изложенного, просит в удовлетрении административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ДТ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 34 от 24.11.2021 г. ДТ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б-3».

С учетом жалоб ДТ и представленных медицинских документов (суточного мониторирования ЭКГ и АД от 26.09.2021 года, эхокардиографического исследования от 24.09.2021года) ДТ установлен диагноз: ***, что соответствует ст. 66 д, 47 б гр. I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 г. и является основанием для установления категории годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав ДТ не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, доводы об обратном материалами дела не подтверждаются, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указал, что имеющееся у него заболевание сердечно-сосудистой системы, а именно патологическая синусовая тахикардия и гипертоническая болезнь I стадии, соответствует ст. 42, а не ст. 47 «б» графы I Расписания болезней, как указано в решении призывной комиссии, и является основанием для присвоения ему категории годности - В.

В статью 42 Расписания болезней, включены болезни системы кровообращения (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные), которые в зависимости от степени нарушения функции влияют на определение категории годности к военной службе.

В соответствии с комментарием к статье ст. 42 Расписания болезней к пункту "а" относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК;

комбинированные или сочетанные врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности;

изолированные врожденные и приобретенные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК;

изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия;

дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия независимо от наличия обструкции выносящего тракта левого желудочка, аритмогенная дисплазия правого желудочка, синдром Бругада;

последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК;

стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная атриовентрикулярная блокада, атриовентрикулярная блокада II степени с синдромом Морганьи-Адамса-Стокса или с сердечной недостаточностью II - IV ФК, желудочковая экстрасистолия III - V по B.Lown градации пароксизмальные желудочковые тахиаритмии, синдром слабости синусового узла, постоянная форма мерцания предсердий с сердечной недостаточностью).

К пункту "б" относятся:

заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК;

врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов;

незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности;

синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT;

синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

К пункту "В" относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК;

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности;

дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности;

повторные атаки ревматизма;

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК;

состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

К пункту "г" относятся:

исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК;

атриовентрикулярная блокада I степени;

двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Функциональная (вагусная) атриовентрикулярная блокада I степени (нормализация атриовентрикулярной проводимости возникает при физической нагрузке (из расчета на число сердечных сокращений) или после внутривенного введения атропина сульфата из расчета 0,020 - 0,025 мг на 1 кг массы тела) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения.

Между тем, представленные административным истцом выписка осмотра врачом- кардиологом от 09.10.2021 г., в которой указан диагноз: ***; результаты суточного мониторирования ЭКГ и АД от 26.09.2021 г., от 19.11.2021 года, протокол эхокардиографии от 24.09.2021 года, не подтверждают наличие у ДТ совокупности признаков заболевания, соответствующего пункту "в" ст. 42 Расписания болезней.

Таким образом, у призывной комиссии г. Благовещенска не имелось оснований для присвоения призывнику иной категории годности к военной службе.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе не установлено.

Таким образом, у призывной комиссии г. Благовещенска имелись законные основания для принятия решения о призыве ДТ на военную службу.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, то есть доказательств нарушения его прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 24 ноября 2021 года незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ДТ не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ДТ требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии г. Благовещенска № 34 от 24 ноября 2021 года о призыве ДТ на военную службу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2022 года

2а-7/2022 ~ М-9335/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Карпец Данила Тимурович
Ответчики
Военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области
призывная комиссия г. Благовещенска
военный комиссариат Амурской области
Суд
Благовещенский городской суд Амурской области
Судья
Астафьева Т.С.
Дело на странице суда
blag-gs--amr.sudrf.ru
03.12.2021Регистрация административного искового заявления
07.12.2021Передача материалов судье
08.12.2021Решение вопроса о принятии к производству
10.01.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
10.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее