Решение по делу № 2-246/2015 ~ М-233/2015 от 29.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,

С участием адвоката Миндиярова В.М.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Банк) к Гарфутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитный карты,

УСТАНОВИЛ:

Банк в своем иске просит взыскать с Гарфутдинова Ф.С. задолженность образовавшуюся за период с 28.09.2013 года по 03.03.2014 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 71741 руб. 27 коп. из которых: 46955 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16075 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 8710 руб. 97 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 2352 руб. 24 коп., по тем основаниям, что 28.07.2012 года между клиентом Гарфутдиновым Ф.С. и Банком был заключен договор кредитный карты № с первоначальным лимитом задолженности 18000 рублей (далее – договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешенным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В тарифах Банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ответчика с тарифными и общими условиями, доведения информации до ответчика (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включается платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О приобретательском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.03.2014 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представитель истца по доверенности – ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» в судебное заседание не явился, в иске и в письменных заявлениях суду просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гарфутдинов Ф.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении суду просит рассмотреть дело с участием его адвоката Миндиярова В.М., указывает, что с 06 сентября 2013 года находится по приговору суда в местах лишения свободы, осужден на три года. Просроченная задолженность образовалась с 28 сентября 2013 года по 03 марта 2014 года, так как он находился под арестом, не мог платить кредит, сумму долга в размере 71741 руб.27 коп. не признает, согласен на взыскание суммы предоставленного кредита в размере 18 тысяч рублей.

Представитель ответчика адвокат Миндияров В.М. в судебном заседании иск признал частично, просит взыскать сумму основного долга в предоставленном размере 18 тысяч рублей. Иск не содержит расчета задолженности. Предоставленная выписка по счету доказывает то, что в сумму основного долга включены плата за обслуживание, комиссия за выдачу наличных, плата за предоставление услуги СМС –банк, плата за Программу страховой защиты и в результате за 7 месяцев с 28 сентября 2013 года по 03 марта 2014 года сумма основного долга с 18 тысяч рублей переросла до 46 тысяч рублей, что незаконно. Просит проценты и штрафные санкции не взыскивать, так как они образовались не по вине ответчика Гарфутдинова, так как в местах лишения свободы ему не выдавали его карту для получения пенсии и он не мог платить кредит.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Миндиярова В.М., проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, частично удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению – анкете от 05.07.2012 года Гарфутдинов Ф.С. дал согласие «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на получение кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план 1.0. В заявлении-анкете содержатся персональные данные Гарфутдинова Ф.С. и сведения о месте его жительства. Также в заявлении-анкете содержится просьба Гарфутдинова Ф.С. на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также содержатся сведения о том, что он ознакомился с действующими Общими условиями и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. Также согласился на установление банком лимита задолженности и не отказался от услуг страхования жизни и здоровья.

Судом установлено, что 28.07.2012 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и Гарфутдиновым Ф.С. заключен договор № с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей, активировал кредитную карту путем телефонного звонка в банк. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» осуществил перечисление денежных средств заемщику Гарфутдинову Ф.С. В соответствии с условиями данного соглашения процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Гарфутдинов Ф.С. принятые на себя обязательства по гашению задолженности в указанный в иске период не исполнял, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком Гарфутдиновым Ф.С. условий кредитного договора банк 03.03.2014 года направлял ему заключительный счет, тем самым, востребовав у заемщика сумму кредита, процентов, комиссий и штрафных санкций. Однако в установленный договором срок он не исполнил обязанность, и задолженность по кредиту не погасил.

Гарфутдинов Ф.С. принятые на себя обязательства по гашению задолженности с 28 сентября 2013 года по 03 марта 2014 года не исполнял, что усматривается из иска и ответчиком не оспаривается, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Ссылка ответчика в письменном заявлении на невозможность исполнить обязанность по погашению кредита по причине отбывания им наказания по приговору суда в местах лишения свободы, не имеет правового значения для данного дела, однако, суд учитывает, что положение свободного человека отличается от положения человека, который находится в местах лишения свободы, суд применяет при принятии решения принципы гуманизма и соразмерности предъявленных требований за период, который включают в себя всего 6 месяцев на полученный кредит в размере 18 тысяч рублей.

Согласно иска и представленного суду расчета сумма задолженности Гарфутдинова Ф.С. по кредиту составила за период с 28.09.2013 года по 03.03.2014 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 71741 руб. 27 коп. из которых: 46955 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 16075 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 8710 руб. 97 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, а также расчеты задолженности суд приходит к выводу, что данный расчет не соответствует закону.

Как видно из иска, якобы, сумма комиссий за обслуживание кредитной карты отсутствует.

Между тем из расчета задолженности Гарфутдинова и из выписки по номеру договора видно, что задолженность по основному долгу включает плату за обслуживание, комиссию за выдачу наличных, плату за Программу страховой защиты, плату за предоставление услуги СМС -банк, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, действия по выдаче кредита не являются отдельной услугой, оказываемой заемщику, в связи с чем они должны осуществляться банком за свой счет.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные комиссии, включенные в сумму основного долга непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не являются самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд признает их ничтожными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что условие договора кредита об уплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, за кассовое обслуживание по кредитам и пересчет денежной наличности являются недействительными как противоречащие статье 779 ГК РФ, в силу положений пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 167, статьи 168 ГК РФ, являются недействительными в силу ничтожности, поэтому снижает сумму задолженности основного долга до предоставленного размера 18 тысяч рублей и взыскивает эту сумму с ответчика.

Согласно предоставленного тарифа ( п.2) по кредитным картам процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, на сумму 18 тысяч рублей проценты на год составляют 2340 рублей в год : 365 дней = 6 руб.41 коп. в день. Просрочка по иску составляет с 28 сентября 2013 года по 03 марта 2014 года 156 дней Х на 6 руб.41 коп в день = 1000 руб.10 коп. Суд взыскивает данные проценты с ответчика.

Согласно предоставленного тарифа ( п.9) по кредитным картам штрафные санкции на неуплату кредита более трех раз составляет 2 % от суммы задолженности +590 рублей, что составляет 950 рублей, исходя из расчета : 2 процента от суммы 18 тысяч рублей составляет 360 рублей + 590 рублей. Суд взыскивает штраф в данной сумме.

Таким образом исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2013 года по 03.03.2014 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 19950 руб. 10 коп. из которых: 18 000 руб.00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1000 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика Гарфутдинова Ф.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согалсно удовлетворенным требованиям в размере 798 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к Гарфутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Гарфутдинова ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2013 года по 03.03.2014 года включительно, состоящую из суммы общего долга – 19950 ( девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 10 коп. из которых: 18000 руб. 00 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1000 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 950 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Гарфутдинова ФИО5 в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 798 ( семьсот девяноста восемь) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.Р.Нигматуллина.

Копия верна: судья Р.Р.Нигматуллина.

Секретарь: М.В.Пономарева.