Решение по делу № 2-1591/2020 ~ М-1061/2020 от 18.08.2020

                                Дело №2-1591/2020

(№24RS0004-01-2020-001459-18)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кривенцовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кривенцова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 92 213 рублей 40 копеек, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Росбанк» и Кривенцова Л.В. заключили кредитный договор № по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 80 000 рублей 00 копеек под 22,90% годовых сроком на 72 месяца.

<дата> между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к АО «ЦДУ».

Заемщик Кривенцова Л.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на <дата> в размере 92 213 рублей 40 копеек, в том числе: 79 991 рубль 62 копейки – сумма просроченного основного долга, 12 214 рублей 78 копеек – сумма просроченных процентов, 07 рублей - комиссия.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Кривенцова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление кредита, <дата> между ПАО «Росбанк» и Кривенцова Л.В. заключен кредитный договор № предоставления овердрафта по расчётной карте.

По условиям договора Кривенцова Л.В. была выдана кредитная карта с тарифным планом «Стандарт-Корпоративный» c лимитом задолженности до 80 000 рублей с базовой процентной ставкой – 19,9% годовых, с процентной ставкой за превышение расходного лимита – 72% годовых, в случае наступления особых обстоятельств – 22,9% годовых, с неустойкой (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку – 0,5% за каждый день просрочки, со сроком полного возврата кредита до <дата>. Минимальный ежемесячный платеж включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчётный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчётного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчётного периода. Расчетный период составляет с 29 по 28 число каждого месяца включительно.

По договору об уступке права (требования) от <дата> № ПАО «Росбанк» (цедент) передал, а АО «ЦДУ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Кривенцова Л.В. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Росбанк» и Кривенцова Л.В.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке права (требования) от <дата> №№, к АО «ЦДУ» в полном объеме перешли все права ПАО «Росбанк» по кредитному договору, в том числе право требования к Кривенцова Л.В.

Из расчета суммы задолженности следует, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, согласно расчету истца у Кривенцова Л.В. по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 213 рублей 40 копеек, из которых: 79 991 рубль 62 копейки – сумма просроченного основного долга, 12 214 рублей 78 копеек – сумма просроченных процентов, 07 рублей - комиссия.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Кривенцова Л.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Кривенцова Л.В. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 92 213 рублей 40 копеек.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Кривенцова Л.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в размере 2 966 рублей 40 копеек, так же подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Кривенцова Л.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 92 213 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 966 рублей 40 копеек, а всего 95 179 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Кривенцовой Людмилы Владимировны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 92 213 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 966 рублей 40 копеек, а всего 95 179 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.