Решение по делу № 2-2683/2016 ~ М-2548/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-2683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                               09 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Баталова А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

                                                     у с т а н о в и л:

Баталов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В иске указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит истцу. Истец обязался в свою очередь возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию для расторжения договора с указанием ряда причин, так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указал, что на момент заключения договора он (истец) не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. Считает, что имеется вина ответчика в причинении ему морального вреда, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> признать условия данного договора недействительными в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

    Истец Баталов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласны. Довод истца о типовой форме договора, отсутствии у Клиента возможности изменить условия Договора голословны и не нашли своего подтверждения. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику - предоставление кредита - Заявление, Условия, Полная стоимость кредита по договору с графиком платежей, еще до заключения (до подписания) договора № была предоставлена Заемщику для ознакомления. В Заявлении, Условиях и Графике платежей содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита, размер ежемесячного платежа. Также несостоятельны доводы Истца о незаконности условий Договора в части безакцептного списания денежных средств со счета клиента, со ссылками на положения ст. 854 ГК РФ. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что стороны договора могут предусмотреть основания для списания денежных средств клиента со счета. В соответствии с Условиями, Банк вправе без распоряжения Клиента списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по Договору. Указали об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. Считают наличие морального вреда, а также факт его причинения Банком Истцом не доказанным. Заявили о пропуске срока истцом исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Линдорфф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

            Суд, исследовав материалы дела, представленные документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что <дата> между Баталовым А.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО) был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил истцу кредит в сумме ..... рублей под ..... % годовых на срок по <дата> Полная стоимость кредита ..... % годовых. Заемщик по условиям кредита обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Размер ежемесячного платежа составил ..... руб., в дальнейшем платеж был уменьшен в связи с отменой комиссии, и с <дата> стал составлять ..... руб.

С учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Таким образом, существенные условия указаны в кредитном договоре и согласованы сторонами. В момент заключения договора истцу были предоставлены необходимые документы, открыт текущий счет, на который была зачислена сумма кредита. До <дата> истец надлежащим образом исполнял обязанности принятые на себя по кредитному договору.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

С учетом изложенного, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ клиенту предоставлено право на отзыв оферты. Истец с заявлением об отзыве своей оферты о заключении договора в банк не обращался. Баталов А.В. мог избрать иной устраивающий его вариант направления оферты либо отказаться от вступления в договорные отношения с Банком.

Довод истца о типовой форме договора, отсутствии у Клиента возможности изменить условия договора голословны и не находит своего подтверждения в материалах дела. Истец был вправе отказаться от подписания договора либо подписать его с разногласиями, что им сделано не было.

Истец ссылается, на то, что по условиям договора Банку предоставлено право списывать денежные средства в погашение денежных обязательств. Указанные доводы истца несостоятельны, не представлены доказательства, подтверждающие эти доводы. Денежные средства, направленные истцом в погашение кредита зачислены банком в погашение основного долга, процентов, неустойки. В настоящее время у истца имеется задолженность по спорному кредитному договору.

Кроме того, срок действия договора истек.

Отсутствуют основания для признания недействительным пункта договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.

     Из буквального толкования ст.854 ГК РФ следует, что стороны договора могут предусмотреть основания для списания денежных средств клиента со счета. В соответствии с Условиями, Банк вправе без распоряжения Клиента списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по Договору.

Истец предоставил Банку право списания со счета денежных средств, без отдельных распоряжений Клиента.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что действия Банка являются виновными и противоречащими законодательству, либо условиям заключенного между Банком и Истцом кредитного договора, а так же причинили ему нравственные и физические страдания.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, исковые требования Баталова А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными в силу их ничтожности.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Договор заключен сторонами и начал исполняться <дата>. Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском – <дата> – срок исковой давности истцом пропущен.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баталова А.В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от <дата> признании кредитного договора (п..... условий кредитования счета «Русский Стандарт») недействительным в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

     Судья                                          подпись                                   Н.А.Бабинова

             Копия верна

             Судья