Определение по делу № 2-1716/2018 от 17.08.2018

№ 2-1716/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П. Березовка                                  21 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к Тюменцев И.А., Степина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском к Тюменцев И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AU-16/1757 на сумму 3063105,95 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 17,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договора залога автомобиля, указанного в кредитном договоре. Ответчик нарушил условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 414680,16 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № AU-16/1757 от <дата> в размере 414680,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10033,60 рублей, расходы по оплате оценке в размере 1500 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство марки Lexus, модель LX570, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 931652,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Степина Л.А.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Степина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчик Тюменцев И.А. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 15 октября и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщил. При этом, иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к Тюменцев И.А., Степина Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Е.С.Лапунова