Решение по делу № 2-249/2019 (2-4410/2018;) ~ М-4369/2018 от 13.11.2018

                                         Дело 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                            г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.

при секретаре -Новгородцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхиной А. Н. к Кузнецову А. Н., Кузнецову К. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,                                     УСТАНОВИЛ :

    Истец обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Н., Кузнецову К.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением- (адрес). В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики, которые истцу приходятся братьями. Ответчики прекратили право пользования жилым помещением, однако сниматься с регистрационного учета отказываются. Бремя содержания квартиры несет только истец. С учетом изложенного, просит признать ответчиков прекратившими право пользования (адрес).

    Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечена Кузнецова Н.К.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчики приходятся ей братьями. Регистрацию ответчиков вместе с их матерью-Кузнецовой Н.К. в квартире была произведена прежними собственниками дядей ФИО В последствии собственниками квартиры стали ее мать Кузнецова Н.К. и дядя ФИО, а с (дата) –истец и ее дети ФИО и ФИО Ответчики длительное время в квартире не проживают, выехали из нее добровольно, брат Кузнецов А.Н. в (дата) женился и выехал по месту жительства супруги, брат Кузнецов К.Н. также длительное время в квартире не проживает, жилье «снимает». Просила удовлетворить исковые требования.

    Ответчик Кузнецов А.Н. в судебном заседании требования признал и пояснил, что в (дата) он женился и стал проживать с супругой в квартире брата последней. В спорной квартире вещей его нет. Ему нужна только регистрация.

    Представитель ответчика Кузнецова А.Н.- Решетнева Л.А. поддержала позицию ответчика.

    В судебном заседании 3-е лицо –Кузнецова Н.К. требования истца поддержала, пояснила, что ответчики приходятся ей сыновьями, они были прописаны с ней в (дата) году. В последствии она стала собственником квартиры, а в настоящее время –ее дочь Пряхина А.Н. с внуками. Дочери материально тяжело одной оплачивать квартиру, ответчики не помогают. К., став совершеннолетним выехал из квартиры, А. женился и также выехал из квартиры к супруге.

    Ответчик Кузнецов К.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации – в спорном жилом помещении. Судебные извещения не доставлены адресату Кузнецову К.Н. в связи с неполучением корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, со слов истца и Кузнецовой Н.К., являющейся в том числе матерью Кузнецова К.Н., последнему известно о судебном разбирательству, но в суд он являться не желает, полагает, что без его участия дело не может быть рассмотрено. На звонки суда по номеру телефона, предоставленного по запросу суда ПАО «МТС» ответчик Кузнецов К.Н. не отвечал.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кузнецова К.Н.

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика Кузнецова А.Н., его представителя, 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от (дата) собственниками (адрес) являлись ФИО. и ее сын ФИО В последствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону в (дата) квартира перешла в собственность ФИО и Кузнецовой Н.К., по (иные данные) доли каждому. По договору дарения от (дата) заключенного Кузнецовой Н.К., (иные данные) доли квартиры перешла в собственность Пряхиной А.Н., и по договору купли-продажи от (дата) в собственность Пряхиной А.Н. и ее детей- ФИО и ФИО Таким образом, в настоящее время Пряхина А.Н. является собственником (иные данные) доли спорной квартиры, ФИО и ФИО по (иные данные) доли. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

    Далее установлено, что являясь собственником квартиры по (адрес), в (иные данные) году ФИО вселил и зарегистрировал в квартире свою сестру Кузнецову Н.К. с двумя несовершеннолетними детьми- Кузнецовым А.Н. (дата) года рождения и Кузнецовым К.Н. (дата) года рождения. Достигнув совершеннолетия, более 10 лет назад Кузнецов Н.К. выехал из квартиры, вывез свои вещи. В (дата) ответчик Кузнецов А.Н. женился и также выехал из квартиры по месту жительства своей супруги, где проживает до настоящего времени, при этом, вывез свои личные вещи. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой, договором приватизации, выпиской из ЕГРП, пояснениями сторон, 3-его лица.

     В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, договором дарения и иной сделки об отчуждении имущества... Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам...

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что собственник свободен в реализации своего права предоставлять принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц. Регистрация граждан в жилом помещении сама по себе не является основанием для приобретения, сохранения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение \прекратить пользоваться им\.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики Кузнецов А.Н. и Кузнецов К.Н. были зарегистрированы в спорной квартире прежним собственником, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на (адрес) к иному лицу- истцу, право пользования этим жилым помещением за ответчиками не сохраняется.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что переход права собственности произведен дважды, а также добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства еще до перехода права собственности на квартиру к истцу, кроме того, ответчики членами семьи Пряхиной А.Н. не являются, совместно с ней не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, и истец не желает более предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания в нем.

При таких обстоятельствах, Кузнецова А.Н. и Кузнецова К.Н. следует признать прекратившими право пользования (адрес).

При этом, суд принимает признание иска ответчиком Кузнецовым А.Н., поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ это не это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

    Исковые требования Пряхиной А. Н. - удовлетворить.

    Признать Кузнецова А. Н., Кузнецова К. Н. прекратившими право пользования жилым - (адрес).

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья :      О.Ю. Сахновская