Решение по делу № 2-197/2017 (2-2595/2016;) ~ М-2682/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-197/2017

Поступило в суд 16.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 г.                                                                                   г. Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Решетниковой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Акцепт» к Коновалову К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к Коновалову К.А. о взыскании задолженности в сумме 75754 руб. 32 коп. по кредитному договору от 11.09.2012 года, заключенному в форме присоединения к типовому договору текущего счета с оформлением кредитной карты. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Коновалову К.А. по указанному договору был предоставлен кредит в размере 50000 рублей под 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора, Коновалов К.А. денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, последние гашения по кредиту были осуществлены 13.10.2014г. Ответчик обязан уплатить пени (неустойку) в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма задолженности по состоянию на 30.06.2016г. составляет 75754 руб. 32 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 45174 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам – 19798 руб. 35 коп., пени – 10781 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2473 руб.

        Представитель истца АО «Банк Акцепт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалов К.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу, в котором он просит уменьшить размер неустойки до 5000 руб., применив ст.333 ГК РФ. Как следует из заявления, последствия признания иска ответчику Коновалову К.А. судом разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении о признании иска.

         Также ответчик поддержал письменное ходатайство, согласно которому неустойка является несоразмерной. При этом пояснил, что он не работает, так не может трудоустроиться, уплачивает коммунальные платежи в размере 2000-3000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства в «МТС-Банке», транспортных средств не имеет.

         Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Коноваловым К.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредиту в сумме 45174 руб. 85 коп. и задолженности по процентам в сумме 19798 руб. 35 коп.

Вместе с тем, применяя п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает целесообразным снизить ее размер с 10781 руб. 32 коп. до 5000 рублей, так как сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, с учетом имущественного положения ответчика, который не работает, имеет другие кредитные обязательства.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

        Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 руб. 20 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Акционерного общества «Банк Акцепт удовлетворить частично.

       Взыскать с Коновалова К. А. в пользу Акционерного общества «Банк Акцепт задолженность по кредитному договору в сумме 69973 рубля 20 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 45174 руб. 85 коп., задолженность по процентам в сумме 19798 руб. 35 коп., пени – 5000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 20 коп., всего взыскать 72272 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий судья         /подпись/                                   Л.В. Карпова