Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-34/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-34/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск      24 августа 2015 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Вологдиной Г.В.

подсудимого Н.К.К.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., представившего ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер>;

потерпевшего ФИО3

при секретаре Шиховой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Н.К.К.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Н.К.К. находясь на садовом участке, расположенном на расстоянии около 2500 метров в восточном направлении от дорожного указателя 7 км автодороги Благовещенск-<адрес>, испытывая временные материальные трудности, решил похитить со двора и дворовых построек садового участка имущество, принадлежащее ФИО3, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Похитить решил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Н.К.К., находясь на садовом участке, расположенном на расстоянии около 2500 метров в восточном направлении от дорожного указателя <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, удостоверившись в том, на улице и во дворе садового участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел к туалету, вошел вовнутрь, где увидел две тяпки, две подборные лопаты, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия Н.К.К. взял лопаты и тяпки, вышел из туалета, тем самым тайно их похитив, сложил их во дворе садового участка. После чего, осмотрев двор, Н.К.К. увидел около туалета велосипед, принадлежащий ФИО3, который решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия Н.К.К. подошел к велосипеду и откатил его к тяпкам и лопатам. После чего, направился к сараю, расположенному на территории садового участка. Находясь около сарая, при помощи имеющегося у него ключа открыл сарай, вошел вовнутрь. Находясь в сарае, Н.К.К. увидел рубанок ручной электрический, сверлильный станок, сварочный аппарат для клейки пропиленовых труб, набор кнопов, два переносных кабеля, молоток с деревянной ручкой, молоток с металлической ручкой, два топора, металлическую проволоку, 50 сверл, набор мечиков и плашек, мебельный степлер, прибор для установки заклепок, пистолет для монтажной пены, пистолет для герметика, уровень с лазерным прицелом, два стеклореза, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», алюминиевую тачанку, металлический колун, металлический лом, кувалду, два ящика с набором гаечных ключей, пластмассовую канистру, две ножовки по металлу, гвоздодер, металлическую канистру, шуруповерт, бензорез, электрический лобзик, дрель, пилу цепную, перфоратор, станок заточный, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», инверторную электрическую сварку, набор для стрижки волос, бензопилу, генератор дизельный, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, Н.К.К. сложил в ранее найденный им неподалеку от садового участка мешок: рубанок ручной электрический, сверлильный станок, сварочный аппарат для клейки пропиленовых труб, набор кнопов, один переносной кабель, молоток с деревянной ручкой, молоток с металлической ручкой, два топора, металлическую проволоку, 50 сверл, набор мечиков и плашек, мебельный степлер, прибор для установки заклепок, пистолет для монтажной пены, пистолет для герметика, уровень с лазерным прицелом, два стеклореза, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», которые в мешке вынес из сарая, положив около тяпок и лопат. После чего, вернулся в сарай и поочередно вынес из сарая, алюминиевую тачанку, металлический колун, металлический лом, кувалду, два ящика с набором гаечных ключей, пластмассовую канистру, две ножовки по металлу, гвоздодер, металлическую канистру, которые положил около тяпок и лопат. После чего, вновь осмотрел садовый участок, где увидел металлическую наковальню, на двух будках для собак металлические цепи, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, Н.К.К. поочередно подошел к будкам для собак и сорвал металлические цепи, которые отнес и положил около тяпок и лопат. После чего, Н.К.К. направился на автодорогу <адрес> –<адрес>, где остановил автомобиль (марка, государственный знак в ходе следствия не установлены), водителю (личность в ходе следствия не установлена) которого продал ранее найденное и сложенное им на территории садового участка имущество, а также наковальню, принадлежащее ФИО3, тем самым тайно похитив их.

После продажи части имущества, Н.К.К. позвонил знакомому ФИО8, которого, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь вывезти инструменты, принадлежащие ФИО3, на автомобиле марки <данные изъяты>., принадлежащего ФИО8 ФИО8 не подозревая о преступных намерениях Н.К.К., согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Н.К.К., находясь на садовом участке, расположенном на расстоянии около 2500 метров в восточном направлении от дорожного указателя <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, после приезда ФИО8, направился в сарай, откуда поочередно вынес и сложил в салон автомобиля марки <данные изъяты>., принадлежащего ФИО8: шуруповерт, бензорез, электрический лобзик, дрель, пилу цепную, перфоратор, станок заточный, углошлифмашину марки «<данные изъяты>», инверторную электрическую сварку, набор для стрижки волос, бензопилу, генератор дизельный, второй переносной кабель, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно их похитив. После чего, Н.К.К., продолжая свой преступный умысел, осмотрел садовый участок, где увидел металлические тиски, принадлежащие ФИО3, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия, Н.К.К. подошел к металлическим тискам, открутил их от стола и сложил в салон автомобиля, тем самым тайно похитив. После чего, с похищенным имуществом Н.К.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Н.К.К., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО3:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Н.К.К. виновными себя в краже имущества ФИО3 признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны.

Исковые требования Н.К.К. на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Н.К.К. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, его действия суд квалифицирует каждому по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Н.К.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные их личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Из материалов дела видно, что Н.К.К. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н.К.К. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной и совершение им преступления впервые, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Н.К.К. против собственности в дневное время, с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Н.К.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что Н.К.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства Н.К.К., отсутствие отягчающих, обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

При этом, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства Н.К.К., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ним не применять.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 79 620 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом ФИО9 признан виновным в краже имущества ФИО3, исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО3 на указанную сумму в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Н.К.К. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Применить к Н.К.К. пункт 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от наказания.

Меру пресечения, избранную Н.К.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить и взыскать с Н.К.К. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий