Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-5225/2018 ~ М-5210/2018 от 13.06.2018

М-5210/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев административное исковое заявление Карманова П. П.ча к врачу ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» Шадрину Д. А. об оспаривании сведений, внесенных в историю болезни, об оспаривании постановки на учет в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер»,

у с т а н о в и л:

Карманов П.П. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать внесение ответчиком в анамнез его истории болезни сведения: «Продукты конопли впервые попробовал в 14 лет, употребляет наркотики 2-3 раза в месяц. После приема канабиса испытывает приятные ощущения в виде подъема настроения, беспричинного смеха. Употребляет наркотическое средство «химку» в компании знакомых до 2-3 раз в месяц. Периодически мог наркотизироваться ежедневно» незаконным, а сами сведения не соответствующими действительности; 2) признать постановку на наркологический учет в 2011 году в АОНД незаконным.

Однако, заявленные Кармановым П.П. в рамках настоящего дела требования уже являлись предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу судебное постановление по административному иску о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Так, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 05.10.2017 г. Краманову П.П. отказано в удовлетворении административного иска к ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер», Шадрину Д. А. об оспаривании сведений, внесенных в историю болезни, об оспаривании постановки на учет в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер».

Кроме того, вступившим в законную силу определением Благовещенского городского суда от 25.05.2018 г. Карманову П.П. ранее было отказано в принятии тождественного административного искового заявления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Поэтому в принятии административного искового заявления Карманову П.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Карманову П. П.чу в принятии административного искового заявления к врачу ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер» Шадрину Д. А. об оспаривании сведений, внесенных в историю болезни, об оспаривании постановки на учет в ГАУЗ Амурской области «Амурский областной наркологический диспансер»– отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.З. Кургунова