Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2016 (2-1650/2015;) ~ М-1212/2015 от 09.07.2015

дело № 2-16/2016 (№ 2-1650/2015)    

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» февраля 2016 года г.Боровичи

        Боровичский     районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Коршуновой Т.В.,

представителя истца – Рогова Л.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Харитонова А.К. – Тихонькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Харитонову <данные изъяты> о защите прав потребителя - взыскании убытков в размере 85000 рублей, неустойки в размере 85000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, обязании выполнить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харитонову А.К., указала, что между нею и Харитоновым А.К. 06 сентября 2014 года был заключен договор подряда № 10, согласно пункту 1.1. которого Коршунова Т.В. поручает, а подрядчик - индивидуальный предприниматель Харитонов А.К. обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, и передать результат заказчику. Пунктом 1.5. договора предусмотрено начало и окончание работ: начало выполнения работ - 08.09.2014 г., их окончание - 08.10.2014 г. Гарантийный срок, согласно п. 1.6. договора, установлен сроком в один год. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что работы выполняются из сырья и материала заказчика и стоимость сырья и материалов не включается в цену работы.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, стороны определили в 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей. Согласно п. 3.2. договора, заказчик оплачивает 30% стоимости работ в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Оставшиеся 70% - в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Согласно расписке, выданной подрядчиком заказчику, оплата по договору заказчиком произведена полностью, т.е. в размере 85 000 руб. После выполнения работ, предусмотренных договором подряда, заказчиком были выявлены их недостатки. Так, устроенный подрядчиком фундамент дал трещины, очевидно исключающие возможность возведения на нем какого-либо строения без угрозы его обрушения. Пунктом 5.3. договора подряда № 10 от 06.09.2014 г. предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам, стандартам и иным существующим требованиям в области строительства. В случае выполнения работ, не соответствующих указанным требованиям, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки, либо вернуть заказчику выплаченные по договору денежные средства. С учетом того обстоятельства, что выполненные работы имели недостаток, не позволяющий использовать результат работ по назначению, истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбами устранить допущенные недостатки. Впоследствии, в досудебной претензии от 22.06.2015 г., истица просила ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки - демонтировать фундамент с дефектами и возвести новый, соответствующий предъявляемым в таких случаях требованиям. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Действиями ответчика причинен моральный ущерб, состоящий в том, что она до сих пор не имеет возможности использовать территорию, на которой должны быть проведены работы, по назначению. Планы по возведению строения нарушены некачественными работами. До сих пор фундамент с дефектами, на возведение которого истицей были понесены затраты, не демонтирован, а уплаченные за работу деньги не возвращены, несмотря на неоднократные обращения к ответчику. Сложившаяся ситуация неизбежно повлекла состояние моральной подавленности и эмоционального дискомфорта. Сумму компенсации морального вреда определяет в размере 35000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Харитонова А.К. в ее пользу денежную сумму в размере 85 000 рублей, уплаченную по договору подряда № 10 от 06.09.2014 г., компенсацию морального ущерба в размере 35 000 рублей; обязать ответчика демонтировать установленный им фундамент, имеющий дефекты, в течение семи дней со дня вступления решения суда в силу, и своими силами вывезти образовавшийся после демонтажа мусор за пределы территории истицы.

24 августа 2015 года в предварительном судебном заседании истец Коршунова Т.В. увеличила исковые требования, просит также взыскать с ответчика ИП Харитонова А.К. сумму неустойки в размере 85000 рублей за неисполнение требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы. В обоснование заявленных требований указала, что о наличии требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, основанном на п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик извещён 23 июня 2015 года, что подтверждается сведениями, полученными из общедоступного электронного сервиса сайта «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений». Истица направила досудебную претензию по адресу, указанному ответчиком в договоре. С 24 июня 2015 года начал течь срок для исполнения требования. По состоянию на 24 августа 2015 года требование об устранении недостатков выполненной работы не исполнено. Период просрочки составляет два месяца. Цена работы – 85000 рублей. Три процента от указанной суммы – 2550 рублей (сумма неустойки за каждый день просрочки). За два месяца сумма неустойки составляет 153000 рублей. Поскольку указанная сумма превышает цену работы, не может быть взыскана в указанном размере, истец вправе на основе данной нормы закона вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере цены работы – 85000 рублей.

В судебном заседании истец Коршунова Т.В., её представитель Рогов Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Харитонов А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Тихоньков В.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что Харитонов А.К. получил претензию истца 9 сентября 2015 года, срок устранения недостатков в соответствии с требованием потребителя – в течение семи дней со дня получения претензии. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в претензии такие требования заявлены не были, размер неустойки завышен и подлежит уменьшению. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён. Основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства отсутствуют, поскольку данные требования были заявлены истцом только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиков указанных требований. Согласно выводам эксперта, фундамент ремонтопригоден и скорее всего может быть использован для возведения одноэтажной пристройки после проведения ремонтных работ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.29 указанного Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.30 названного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что 6 сентября 2014 года между Коршуновой Т.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Харитоновым А.К. (подрядчик) был заключен договор подряда № 10, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству фундамента на земельном участке, расположенном по адресу: г<данные изъяты>, и передать результат заказчику; заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объём, виды, стоимость работ согласуются сторонами и указываются в смете, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Подрядчик обязуется выполнить работы из сырья и материала заказчика. Стоимость сырья и материалов не включается в цену работы, установленную настоящим договором. Подрядчик не несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных заказчиком материалов, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц (п.1.3). Начало выполнения работ – 8 сентября 2014 года, окончание выполнение работ – 8 октября 2014 года (п.1.5). Гарантийный срок – 1 год (п.1.6). Стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 85000 рублей; заказчик оплачивает 30% стоимости работ в течение трёх банковских дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 70% от стоимости работ заказчик оплачивает в течении трёх дней после подписания акта сдачи-приёмки работ (п.3.1, 3.2). Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту сдачи-приёмки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; подрядчик несёт ответственность за соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, техническим регламентам, стандартам и иным существующим требованиям в области строительства, в случае выполнения работ, не соответствующих указанным требованиям, подрядчик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки, либо вернуть заказчику выплаченные по настоящему договору денежные средства (п.5.1, 5.3).

Оплата по договору Коршуновой Т.В. произведена полностью в размере 85000 рублей, что подтверждено распиской ИП Харитонова А.К. (л.д. 11).

После выполнения работ Коршуновой Т.В. были обнаружены недостатки: фундамент дал трещины, очевидно исключающие возможность возведения на нём какого-либо строения без угрозы его обрушения.

22 июня 2015 года Коршунова Т.В. обратилась к ИП Харитонову А.К. с претензией, в которой указала: устроенный подрядчиком фундамент дал трещины, очевидно исключающие возможность возвещения на нём какого бы то ни было строения без угрозы его обрушения; выполненные работы имеют недостаток, не позволяющий использовать результат работ по назначению, просила в течение семи календарных дней со дня получения настоящей досудебной претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки – демонтировать фундамент с дефектами и возвести новый, соответствующий предъявляемым в таких случаях требованиям (л.д. 12, 13).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В целях установления соблюдения строительных норм и правил при осуществлении работ индивидуальным предпринимателем Харитоновым А.К. судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», строительные нормы и правила при строительстве ИП Харитоновым А.К. фундамента на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, соблюдены не в полном объёме. Выявлен ряд нарушений норм и правил, а именно: выбор типа, конструкции и размеров, глубины заложения фундамента произведён без проведения предварительных гидно-геологических исследования участка строительства, тем самым нарушены требования п.4.8 СП 22.133330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»; в нарушение требований статей 4, 5, 6, 10 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 армирование фундамента выполнено без проекта и каких-либо обоснований, исходя лишь из фактического наличия материала на объекте; по мнению эксперта установленный диаметр арматуры недостаточен для данной конструкции, не выполнено также дополнительное армирование углов; при использовании упрощённого подхода к выбору типа и параметров фундамента (по аналогии) решение об этом не оформлено документально, как того требует п.5.4 СП 55.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; не в полной мере учтены рекомендации СП 22.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений» и практические рекомендации по устройству песчано-щебеночной подсыпки (подушки) под подошвой фундамента. Её толщина определяется проектом, но на практике обычно составляет 20-30 см (фактически подсыпка выполнена толщиной 8-10 см); нарушена технология заливки бетона в районе технологического шва. По нормам перерыв в бетонировании должен составлять не более 1-2 суток. По утверждению истца он фактически составлял 5-6 дней. Эксперт не имеет возможности ни подтвердить, ни опровергнуть данное утверждение, хотя косвенным его подтверждением служит некоторое снижение прочности бетона на отмеченном участке. Существенным дефектом и недостатком фундамента является наличие в фундаменте трещин, проявившихся в течение гарантийного срока. Трещины в основном имеют место в районе углов фундамента и на участке технологического шва. Ширина раскрытия трещин и характер их распространения в ряде мест превышает нормы, допустимые по действующим строительным нормам и правилам. Главной причиной дефектов является не проведение предварительных гидрогеологических исследований места строительства и при их отсутствии – необоснованный выбор типа. Конструкции и основных параметров фундамента (размеров, глубины заложения, степени армирования и т.д.). Основной причиной возникновения дефектов, по мнению эксперта, является силовое воздействие на фундамент нагрузок от морозного пучения грунта в условиях попеременных циклов замораживания – оттаивания. Сопутствующие причины: недостаточная толщина песчано-щебеночной подготовки под подошвой фундамента; малый диаметр установленной продольной арматуры и невыполнение дополнительного армирования по углам фундамента; нарушение технологии работ при бетонировании участка технологического шва. В целом состояние фундамента не является критическим. Он ремонтопригоден и, скорее всего, может быть использован для возвещения одноэтажной пристройки после проведения ремонтных работ.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза произведена квалифицированным специалистом и в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ, выводы эксперта аргументированы и согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Харитонов А.К. свои обязанности по договору от 6 сентября 2014 года не выполнил, работы, указанные в них, проведены некачественно, с нарушением действующих норм и правил.

Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку срок безвозмездного устранения выявленных недостатков на момент обращения истца в суд не соблюден, требования о неустойки истец к ответчику не предъявлял, суд не принимает во внимание как ошибочное толкование норм действующего законодательства, истец обращалась к ответчику с соответствующей претензией, которая была направлена почтовой связью, поступила в адрес Харитонова А.К. и возвращена в адрес истца 9 сентября 2015 года, что данными почтового идентификатора почты России, а требования о взыскании неустойки связаны с ненадлежащем выполнением условий договора ответчиком.

Утверждение представителя ответчика, что допущенные при возведении фундамента нарушения существенными не являются, на ответчике не лежала обязанность по проведению предварительных гидрогеологический исследований места строительства, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком нарушены при строительстве строительные нормы и правила, что отражено в заключении эксперта, допущенные нарушения имели место и именно индивидуальный предприниматель Харитонов А.К. допустил эти нарушения.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Харитоновым А.К. требования истца в добровольном порядке выполнены не были, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", считает возможным взыскать 10000 руб.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассчитанный исходя из периода просрочки размер неустойки, с учетом ограничений, установленных пунктом 6 статьи 28 Закона, ст.333 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости, размер неустойки суд определяет в размере 20000 рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде произведенной оплаты в размере 85000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнений требований в добровольном порядке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 57500 руб.

Поскольку ответчиком работы произведены с нарушением действующих норм и правил, имеются основания и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить определённые действия и обязать ответчика демонтировать установленный им фундамент в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, и своими силами вывезти образовавшийся после демонтажа мусор за пределы территории истца.

Помимо этого, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, которые истцом документально подтверждены. Учитывая объем предоставленных услуг (составление претензии, искового заявления, представительство в суде), объема и сложности данного дела, участие представителя истца Рогова Л.В. в судебных заседаниях, суд полагает разумным размер указанных расходов определить в сумме 10000 руб.

С ответчика в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» суд взыскивает оплату за производство экспертизы в сумме 25000 рублей, которая ответчиком не внесена.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном п.п.3 п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ, в сумме 4750 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Коршуновой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Харитонову <данные изъяты> о защите прав потребителя - взыскании убытков в размере 85000 рублей, неустойки в размере 85000 рублей, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, обязании выполнить определённые действия удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова <данные изъяты> в пользу Коршуновой <данные изъяты> денежную сумму в качестве убытков за произведённую оплату в размере 85000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в добровольном порядке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 182500 рублей 00 копеек.

    Обязать индивидуального предпринимателя Харитонова <данные изъяты> в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный им фундамент по адресу: <данные изъяты>, и своими силами вывезти образовавшийся после демонтажа мусор за пределы территории истца.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Коршуновой <данные изъяты> отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова <данные изъяты> в бюджет Боровичского муниципального района государственную пошлину в сумме 4750 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» оплату за производство экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.

Судья                         Т.В. Киселёва