Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2015 (1-1278/2014;) от 30.10.2014

№ 1-90/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 апреля 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретарях Стаховской А.С., Кувшиновой С.А., Бурниной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Савватеевой М.А.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С., ***, ранее судимого:

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к *** годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного *** года по отбытию наказания,

*** года Благовещенским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут С. находился на берегу реки *** в *** метрах от дома № *** г. Благовещенска Амурской области, где он увидел на руке Потерпевший1 золотое кольцо, и золотую цепочку с серебряным кулоном на шеи потерпевшего, которые он решил открыто похитить.

*** года около *** минут С. находясь вместе с Потерпевший1 на берегу реки *** в *** метрах от дома *** г. Благовещенска Амурской области, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что Потерпевший1 наблюдает за его действиями и осознает, что С. совершает хищение принадлежащего ему имущества, попросил Потерпевший1 снять с пальца золотое кольцо и когда Потерпевший1 снимал золотое кольцо, С., умышленно правой рукой выхватил с правой руки золотое кольцо *** пробы, с камнем *** по центру, стоимостью *** *** копеек, а *** рукой сорвал с шеи Потерпевший1 золотую цепочку, весом *** грамм, шириной около *** мл, длинной *** см., стоимостью *** с серебряным кулоном округлой формы с распятием по центру, инкрустированный *** камнями, стоимостью ***, и с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, С., из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший1 золотое кольцо *** пробы, с камнем *** по центру, стоимостью *** *** копеек, золотую цепочку, весом *** грамм, шириной около *** мл, длинной *** см., стоимостью *** и серебряный кулон округлой формы с распятием по центру, инкрустированный *** камнями, стоимостью ***, принадлежащее Потерпевший1, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший1 материальный ущерб на сумму *** *** копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый С. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимому С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации со своим защитниками.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, последовательных, признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С. суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении С. вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

При определении срока назначенного подсудимому С. наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого С. обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, вопрос об изменении категории инкриминируемого С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, равно как и вопрос о применении при назначении С. наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, обсуждению не подлежат.

Оснований для применения при назначении С. наказания положений ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, С. осужден *** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Инкриминируемое С. преступление по настоящему делу было совершено им до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда от 31 марта года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении С. окончательного наказания по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму ***.

Подсудимый С. с суммой гражданского иска согласился в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанную норму закона, а также установленные судом обстоятельства причинения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший1 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого С..

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В силу ч.5 ст. 69 УК РФ назначить С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года и окончательно к отбытию считать 02 (два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении С. – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Заключить С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия С. наказания время содержание под стражей с *** года по *** года, а также отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** года с *** по *** года.

Взыскать с С. в пользу Потерпевший1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области      Т.Н. Коновалова