Решение по делу № 12-48/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-48/2020

УИД 42RS0009-01-2019-006046-76

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово 25 марта 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев жалобу Бивол В. С. на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области № от 05.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установила:

05.08.2019 инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области в отношении Бивол В.С. было вынесено постановление № по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, 15.08.2019 Бивол В.С. в суд подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В жалобе указывает, что вынесенное постановление № не соответствует закону и вынесено с нарушением норм КоАП РФ. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении указаны следующие обстоятельства: превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. В обжалуемом постановлении указано -тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ. Исходя из всех указанных в постановлении обстоятельств дела (превышение скорости на 44 км/ч) считает, что Бивол В.С. должен быть признан виновным по п. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в которой указано, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Однако в противоречии с обстоятельствами дела, указанными в постановлении, Бивол В.С. был привлечен к ответственности по п. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в постановлении среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не указывается на повторность нарушения п. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Фактически обстоятельства, установленные по делу и указанные в постановлении, описывают один состав административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), а ответственность устанавливается за другое правонарушение. При вынесении обжалуемого постановления был нарушен принцип законности - п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Заявитель Бивол В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 16.06.2019 в 18 часов 29 минут на трассе Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, км 29,129 справа, водитель транспортного средства марки «Тойота Королла» гос. номер №, собственником которого является Бивол В. С., в нарушение п. п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час, при разрешенной 70 км/час.

Постановлением № от 05.08.2019 собственник (владелец) транспортного средства Бивол В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Под однородным административным правонарушением согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понимается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из списка административных правонарушений № от 15.10.2019 следует, что 22.05.2019 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 07.06.2019 года и исполнено; 06.09.2018 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 25.09.2018 и исполнено; 26.08.2018 Бивол В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 17.09.2018 и исполнено (л.д. 30-34).

Родовой объект правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 и ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является единым – нарушение правил дорожного движения - превышение установленной скорости движения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения Бивол В.С. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, послужили вышеизложенные административные правонарушения, сведения о которых имелись в базе данных административной практики ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление не соответствует закону и вынесено с нарушением норм КоАП РФ, так как в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что основанием для привлечения Бивол В.С. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ послужили однородные административные правонарушения, за которые Бивол В.С. считался подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, действия Бивол В.С. были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ЦАФАП в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Бивол В.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленном им процессуальном документе, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица о привлечении собственника транспортного средства Бивол В.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованным, квалификация действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является верной.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену данного постановления, не установлено.

Положения, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Привлечение Бивол В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с тем, что нарушение требований Правил дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан - участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, основания для признания совершенного Бивол В.С. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от 05.08.2019, равно как и оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инженера- электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области капитана полиции Стахельчика А.С. № от 05.08.2019, вынесенное в отношении Бивол В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бивол В.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.Н. Рындина.