Решение по делу № 2-1225/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1225/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 июня 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Великородных Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кетов В.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Кетов В.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ..... ПАО «Сбербанк России» и Кетов В.Н. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 420 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по ...... В соответствии с договором Кетов В.Н. обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей(4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячными одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п.4.2, приложения № к договору). В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашению просроченной задолженности (включительно). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчик требования Банка не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 205104,27руб., в том числе: основной долг – 194415,72 руб., проценты за пользование кредитом –0 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –10 688,55руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил Банку залог объекта недвижимости – земельный участок, площадью № кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край г.№№. Согласно п.1.3 договора купли-продажи земельного участка от ...... цена земельного участка определяется сторонами в размере 520 000 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ПАО Сбербанк и Кетов В.Н., взыскать с Кетов В.Н. задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 205 104,27 руб., в том числе: основной долг – 194 415,72 руб., проценты за пользование кредитом – 0руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10688,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 251,04 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ......, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой в размере 520 000 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Найданов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кетов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пункт 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Кетов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

..... ОАО «Сбербанк России» и Кетов В.Н. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 420 000 руб. под 13,5 % годовых, на срок 114 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 22-25).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей(4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячными одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п.4.2, приложения № к договору).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 420 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашению просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 205104,27руб., в том числе: основной долг – 194415,72 руб., проценты за пользование кредитом –0 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –10 688,55руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ..... по ...... (л.д.26).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком Кетов В.Н. не оспаривался.

Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, неустойки с просьбой оплатить всю сумму задолженности в срок не позднее ..... (л.д. 38). Однако, указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кетов В.Н. задолженности по кредитному договору № от ..... в размере ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 205104,27руб., в том числе: основной долг – 194415,72 руб., проценты за пользование кредитом –0 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –10 688,55руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставила истцу имущество в залог, а именно земельный участок: .....

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.2.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи земельного участка б/н от 20.04.2012г.

Согласно п.1.3 договора купли - продажи земельного участка от ...... цена земельного участка определяется сторонами в размере 520 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере – 520 000руб.

Доказательств необоснованности иска не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Кетов В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 520 000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ..... зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11 251,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кетов В.Н..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кетов В.Н., ..... года рождения, уроженца ....., задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно, сумму задолженности по кредитному договору 205 104, 27 рублей, в том числе: основной долг – 194 415,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита –10 688, 55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 251 рубль 04 копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кетов В.Н. на праве собственности: земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ....., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 520 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья             /подпись/            О.И.Матлина

Копия верна. Судья