Решение по делу № 2-173/2019 ~ М-1/2019 от 09.01.2019

Дело №2-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Александровой В.И., Александрову В.Г., Шеломенцевой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Александровой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49256 рублей 61 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1677 рублей 70 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что между ООО «Русфинанс Банк» и Александровым Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 56253,83 рублей, под 27,65 % годовых.

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику.

Согласно п. 12 кредитного договора № в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и\или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Г.Е. умер. Ссылаясь на наличие наследников первой очереди к имуществу умершего, Банк полагает, что обязанность по возврату кредита и уплате иных причитающихся кредитору платежей возникла у ответчика в пределах стоимости унаследованного имущества. В связи с неисполнением Александровым Г.Е. обязанности по кредитному договору образовалась задолженность, о взыскании которой Банком предъявлены настоящие исковые требования.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик Александрова В.И. требования не признала, пояснила, что имущество в виде денежных вкладов после смерти супруга она не принимала, иного имущества у супруга не было.

Привлечённые к участию в деле в качестве соответчиков Александров В.Г. и Шеломенцева Н.Г (дети наследодателя), будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика Александрову В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Александровым Г.Е. был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Александрову Г.Е. кредит в размере 56253,83 рублей, с уплатой процентов 27,65 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора № в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и\или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что Александров Г.Е. воспользовался предоставленной ему суммой кредитования.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк» Александров Г.Е. дал свое согласие заключить договор с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

В целях реализации прав ООО «Русфинанс Банк» предприняло действие по сбору документов, необходимых для передачи в страховую компанию, но получило отказ в выплате страхового возмещения.

В случае отказа страховой компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Александровым Г.Е. неоднократно допускались нарушения обязательств, то есть несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность в размере 49256,61 рублей, из которых: 24754,96 рублей – текущий долг по кредиту, 2902,35 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга, 16072,79 – просроченный кредит, 5526,51 – просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, доказательств наличия иной суммы задолженности ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства и его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этой связи, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора на стороне заемщика, может быть прекращено его надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательства, возникшего из заключенного им кредитного договора, поскольку его наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Завещание Александровым Г.Е. не совершалось.

В этой связи имущество, оставшееся после его смерти, подлежит наследованию по закону.Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Александрова Г.Е. является его супруга Александрова В.И. и дети Александров В.Г. и Шеломенцева Е.Г.

Других наследников первой очереди по закону к имуществу умершего Александрова Г.Е. не установлено.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Александрова Г.Е. следует, что его супруга Александрова В.И. и дети Александров В.Г. и Шеломенцева Н.Г. не обращались с заявлением о принятии наследства после его смерти. Наследственное дело заведено на основании претензии Банка.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, у её супруга Александрова Г.Е. никакого имущества, которое можно было унаследовать, не было.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» на имя Александрова Г.Е. открыто два вклада, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (действующие) с нулевым остатком по состоянию на 18.01.2019г., завещательное распоряжение не оформлялось.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД РФ по КО и Росреестра, следует, что транспортные средства за наследодателем не регистрировались, как и отсутствует у указанного лица и недвижимое имущество. Не подтверждено наличие недвижимого имущества н транспортных средств за наследником Александровой В.И.

Установлено, что за Шеломенцевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности земельный участок на основании договора передачи земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, который объектом наследственных прав не является и состав наследственного имущества Александрова Г.Е. не образует.

Также установлено, что на праве собственности Александрову В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство Опель кадетт, г/з №, № года выпуска который объектом наследственных прав не является и состав наследственного имущества Александрова Г.Е. не образует

Учитывая вышеприведенные положения закона, исследованные материалы дела, пояснения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а данные обстоятельства судом не установлены.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований банку отказано, оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Александровой В.И., Александрову В.Г. Шеломенцевой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследников, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко