Решение по делу № 2-179/2015 ~ М-31/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Баймак РБ

Дело №2-179/2015

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием ответчика КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КЕВ о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов по тем основаниям, что истец и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 77 577 рублей сроком на 24 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 113 582,68 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга составляет 71 174,60 руб.; - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 32842,62 руб.; - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 9420,46 руб. истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме 113 582,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3471,65 рублей.

На судебное заседание представитель истца Нефедова Л.Ю. (по доверенности) не явилась, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласна на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковые требования истца в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства от ответчика КЕВ поступило заявление о признании исковых требований в части основного долга и процентов, а сумму штрафа просить снизить до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В связи с тем, что ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Признание ответчиком исковых требований в части погашении основного сумма займа и процентов не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию размера штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательства по договору в размере 9420,46 рублей, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчицей.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 500 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 662,22 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска в размере 104 662,22 руб. составляет 3293,24 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КЕВ о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить частично.

Взыскать с КЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 662,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3293,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев