Решение по делу № 2-288/2012 ~ M-209/2012 от 16.03.2012

Дело № 2- 288/12                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 г.           г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца - Ишметова Р.М. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Антипина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Антипину И.В., Денисову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительный кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к Антипину И.С., Денисову Н.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 151 724 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4234,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Антипину И.В. Кредитным потребительским кооперативом «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» был предоставлен заем в размере 100 000 руб.. По условиям договора займа Антипин И.С. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования членские взносы из расчета 18% годовых. Сумма членских взнос за период пользования займом составляет 54 000 руб. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. Исполнение обязательств ответчика Антипина А.С. по возврату займа было обеспечено поручительством соответчика Денисова Н.А., который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Антипиным А.С. Задолженность соответчиков по договору займа составила 151 724 руб.. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ишметов Р.М. поддержал исковые требования по указанным основаниям. При этом просил взыскать с Антипина И.А., Денисова Н.А. в солидарном порядке задолженность в суме 151 724 руб., расходы по госпошлине в сумме 4234 рублей 48 коп., почтовые расходы по извещению ответчиков в сумме 193 руб. 25 коп..

В судебном заседании ответчик Антипин И.А. признал исковые требования в полном объеме, согласившись со всеми требованиями истца. При этом пояснил, что платежи он не производил в связи с задержкой заработной платы. Ему известно, что Денисов Н.А. извещен о судебном заседании.

Ответчик Денисов Н.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, поэтому суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом «Ренда заемно-сберегательная касса» и Антипиным И.С. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором и дополнительным соглашением № в настоящему договору ( л.д.9).

Указанные положения кредитного договора не противоречат требованиям §§1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Антипин И.А. свое обязательство о ежемесячном погашении займа и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13), требованием о возврате суммы займа и уплаты членских взносов, уплаты дополнительных членских взносов. ( л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщиком, Кредитным потребительским кооперативом «Ренда заемно-сберегательная касса» был заключен договоры поручительства с Денисовым Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика ( л.д.11)

Указанные положения договоров поручительства не противоречат требованиям §5 главы 23 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления истцом займа в размере 100 000 руб. сторонами не оспаривается. Истец выполнил свое обязательство по предоставлению займа.

Требование истца о необходимости возвратить всю оставшуюся сумму займа оставлены ответчиками без внимания (л.д.14-16).

Расчеты истца судом проверены и ответчиком Антипиным не оспаривались.

Суд соглашается с расчетами истца и считает их верными.

Поскольку должник не исполнил своего обязательства по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков Антипина И.А., Денисова Н.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 48 коп. ( л.д.7-8), расходы по извещению ответчиков в сумме 193 руб. 25 коп. ( л.д.66).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к Антипину И.В., Денисову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антипину И.В., Денисову Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность в сумме 151 724 руб., а также в счет возмещения судебных издержек 4427 руб. 73 коп., их них расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 48 коп., расходы по извещению ответчиков в сумме 193 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                      Е.Г. Денисова

Решение не вступило в законную силу.а