Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-513/2018 ~ М-2813/2018 от 03.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

« 5 » апреля 2018 года                                       город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Козловой Марии Ивановны к Петрову Виктору Викторовичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд.

            Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

Вместе с тем конституционное право на судебную защиту и принципы состязательности и равноправия сторон не предполагают выбор по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.

В этой связи положения статей 131 и 132 ГПК РФ устанавливают определенные требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам, которые подлежат обязательному соблюдению при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что СН, умерший 19.12.2016 года, являлся собственником транспортного средства автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак ***. Между тем, заявляя требования о взыскании с ответчика ущерба, истцом не представлены доказательства принадлежности СН на момент ДТП спорного транспортного средства, и как следствие, истцу в порядке наследования.

В этой связи истцу следует представить сведения о наличии права собственности на поврежденный в ДТП автомобиль.

Согласно абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Исходя из имущественных требований, предъявленных к ответчику Петрову В.В., цена иска составляет 53844 рубля.

Как следует из приложения искового заявления, к иску не была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует оплатить государственную пошлину, исходя из положений части 1 статьи 333.19 НК РФ, о чем представить в суд соответствующий документ либо предоставить доказательства наличия оснований для освобождения от ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст. 136 ГПК РФ, так как не соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Козловой Марии Ивановны к Петрову Виктору Викторовичу о взыскании материального ущерба, судебных расходов - оставить без движения.

Назначить истцу срок для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков заявления не позднее 16 апреля 2018 года, и разъяснить, что в случае невыполнения данного указания в установленный срок заявление подлежит возвращению.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда                                                Гололобова Т.В.