Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4368/2021 ~ М-6419/2021 от 13.08.2021

Производство № М-6419/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009506-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление ОруджоваЗохрабаЧеркезоглы к Оруджовой Наталье Ильиничне, Оруджову Симуру Зохрабовичу, Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Оруджов З.Ч. оглы обратился в суд с иском к Оруджовой Н.И., Оруджову С.З., администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 18августа 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 31 августа 2021 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: уточнить исковые требования указав какие именно последствия недействительности сделки истец просит применить; указать идентификаторы ответчиков, приведенные в статье 132 ГПК РФ; представить надлежащее уведомление о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом представлены почтовые квитанции о направлении ответчикам и третьим лицам копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Требование судьи об указанииидентификаторов ответчиков, приведенных в статье 132 ГПК РФ, а также об уточнении исковых требований путем указания последствий недействительности сделки, которые он просит применить, истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в установленный срок истец не в полном объеме выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ОруджоваЗохрабаЧеркезоглы к Оруджовой Наталье Ильиничне, Оруджову Симуру Зохрабовичу, Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управлению Росреестра по Амурской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки– возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд в общем порядке после устранения указанных судом недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья: И.В. Гокова