Постановление по делу № 12-31/2013 от 30.07.2013

Дело № 12-31/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                         13 августа 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Афанасьева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Беловского района по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. в отношении

         Афанасьева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. Афанасьев <данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Беловского района от <данные изъяты> года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. <данные изъяты> материалы дела поступили в Беловский районный суд от мирового судьи.

В жалобе Афанасьев <данные изъяты>. указывает, что мировой судья не дал правильную оценку процессуальным документам, а также фактическим обстоятельствам дела. В протоколе о направлении Афанасьева <данные изъяты> на медицинское освидетельствование в качестве понятого был указан его сын Афанасьев <данные изъяты> что является грубым нарушением ст. 25.7 КоАП РФ. В качестве понятого может выступать любое незаинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшими или их законными представителями. Кроме того, понятой Афанасьев <данные изъяты> подписывал протокол о направлении Афанасьева <данные изъяты> на медицинское освидетельствование дома, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД. Понятой Кудряшов <данные изъяты> указал, что при нем инспектор не предлагал Афанасьеву <данные изъяты>. протий медицинское освидетельствование, при нем Афанасьев <данные изъяты> не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании Афанасьев <данные изъяты> доводы жалобы поддержал.

    Выслушав Афанасьева <данные изъяты>., изучив представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Данное правонарушение выражается в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты>. в 20 час 30 минут, на автодороге в д. <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, Афанасьев <данные изъяты>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояния опьянения.

      Основанием для направления Афанасьева <данные изъяты>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Наличие указанных признаков, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Афанасьева <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КРФ об доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все доказательства им оцениваются при полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Афанасьева <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> где Афанасьев собственноручно указал, что управлял автомобилем, в больницу ехать отказывается, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты>., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от <данные изъяты>.

     Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

      В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены управомоченным должностным лицом - инспектором ДПС МО МВД России «Беловский» - должностным лицом органов внутренних дел (полиции), в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Оснований сомневаться в добросовестности должностного лица суд не имеет. Другие материалы дела об административном правонарушении также правильно оформлены и их достаточно для его рассмотрения по существу.

Факт совершения Афанасьевым <данные изъяты> указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Афанасьева <данные изъяты>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Суд не нашёл оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Беловского района от <данные изъяты>. по доводам жалобы Афанасьева <данные изъяты> поскольку им не были представлены в районный суд достаточные относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью подтверждающие его довод о невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, не опровергающими обоснованный вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении. Доводы Афанасьева, изложенные в жалобе, были исследованы мировым судьёй, и им дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

    Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Беловского района от <данные изъяты>. оставить без изменения, а жалобу Афанасьева <данные изъяты> без удовлетворения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Беловского района от <данные изъяты> в отношении Афанасьева <данные изъяты> без изменения, жалобу Афанасьева <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ немедленно после вынесения.

                 Судья:      И.А.Луцык