Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2018 (2-477/2017;) ~ М-468/2017 от 13.12.2017

Дело № 2-37/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Гени Иосифовны к индивидуальному предпринимателю Фролову Александру Анатольевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных в качестве аванса денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Дубровская Г.И. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику ИП Фролову А.А. по следующим основаниям. 26.09.2017 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи №, со сроком на 1 месяц, на сумму 21207,00 руб., оплачен аванс в размере 6000 руб., что подтверждается товарным чеком. Ответчик нарушил сроки выполнения договора, на требование о возврате аванса ответил отказом. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. За ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, ею исчислена неустойка в размере 1500 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 26.09.2017г. №, заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства, уплаченные ею в качестве аванса, в размере 6000 руб., неустойку в размере 1500 руб. и компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебное заседание истец Дубровская Г.И. не явилась, согласно принятой телефонограмме исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Фролов А.А. не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Фролов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности указаны работы строительные отделочные.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 года между Дубровской Г.И. и ИП Фроловым А.А. в простой письменной форме был заключен договор №, по условиям которого Поставщик (ИП Фролов А.А.) обязуется осуществить поставку и установку Заказчику (Дубровской Г.И.) металлопластиковых изделий - окон, согласно приложению, при условии выполнения Заказчиком условий оплаты. Предполагаемая дата установки – с 26.10.2017г. по 30.10.2017г. Срок установки составляет 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет или кассу Поставщика. Установка изделий производится по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составляет 21207,00 руб., что также подтверждается приложением к договору №. Порядок оплаты установлен следующий: 6000 руб. в срок до 26.09.2017г., 5200 руб. – до 30.10.2017г., 5200 руб. – до 30.11.2017г., 5200 руб. – до 30.12.2017г.

Дубровская Г.И. 26.09.2017г. оплатила аванс в размере 6000 руб., что подтверждается товарным чеком.

16.11.2017г. Дубровская Г.И. обратилась к ИП Фролову А.А. с претензией, в которой указала, что срок исполнения договора составляет 30 рабочих дней со дня поступления предоплаты, предполагаемая дата установки с 26.10.201г. по 30.10.2017г., на 16.11.2017г. работы по договору не выполнены, в связи с чем, отказалась от исполнения договора и требовала вернуть денежные средства в размере 6000 руб., внесенные ею в качестве предоплаты.

ИП Фролов А.А. не исполнил обязательства по договору, не осуществил поставку и установку металлопластиковых изделий - окон Дубровской Г.И., указанных в договоре и приложении к нему в срок с 26.10.2017г. по 30.10.2017г., не возвратил полученные за работы денежные средства в размере 6000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты, тем самым не исполнил требование потребителя.

Согласно положениям ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случае, если товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) прописаны в ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон).

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил обязательство по договору о поставке и установке товара, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу статьи 56 ГК РФ в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, влекут за собой расторжение данного договора.

Определяя существенность нарушения условий договора, суд исходит из того обстоятельства, что продавец полностью не исполнил условия договора, а потому покупатель с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчику в ходе подготовки дела, разъяснялись положения данной статьи, а также ст.150 ГПК РФ, предлагалось представить мотивированный отзыв по иску и доказательства в обосновании своих возражений.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы и передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку в сумме 1500 рублей в соответствии со ст.23 Закона за ненадлежащее исполнение обязанностей продавцом.

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку, 16.11.2017г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора о выполнении работ и потребовала вернуть уплаченные ею денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, однако на момент рассмотрения дела данная претензия удовлетворена не была.

Учитывая, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, суд полагает, что расчет неустойки необходимо произвести из суммы задатка 6000 руб. Суд производит свой расчет неустойки: 6000 руб. х 53 дня (с 27.11.2017г. по 15.01.2018г.) х 1% = 3180 руб.

Согласно положениям ст. ст. 12, 24, 450, 452 ГК РФ, ст. ст. 17, 23 Закона суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты в размере 6000 руб., т.к. до настоящего времени требование потребителя о возврате предварительной оплаты не исполнено, неустойку в размере 3180 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил потребительские права истца, в силу ст.15 Закона требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Учитывая обстоятельства и характер спора, в том числе срок просрочки, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу вред подлежит возмещению в размере 1000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 5090 руб. (6000+3180+1000)*50%=5090)

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.ч. 1, 3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 1170,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дубровской Гени Иосифовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 26.09.2017г., предметом которого является поставка и установка металлопластиковых изделий (окон), заключенный между Дубровской Геней Иосифовной, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Фроловым Александром Анатольевичем, с другой стороны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Александра Анатольевича в пользу Дубровской Гени Иосифовны сумму, уплаченную в качестве предоплаты за товар в размере 6000 рублей, неустойку в размере 3180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 5090 рублей, а всего на общую сумму 15270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Александра Анатольевича в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» госпошлину в размере 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2018 года.