Решение по делу № 2-1069/2015 ~ М-56/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1069/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

12.03.2015 года

гражданское дело по иску истца ООО «Алтайская Буренка» к Третьякову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежные средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ООО «Алтайская Буренка» обратилось в суд с иском к ответчику Третьякову В.Н. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежные средствами.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Алтайская Буренка» и ИП Третьяковым Владимиром Николаевичем был заключен Договор купли-продажи молочной продукции № от «19» декабря 2012 г., по которому Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - «Товар»). В настоящее время Третьяков Владимир Николаевич прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ г.. Истец надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, выполнял свои обязательства по поставке Товара в адрес Ответчика. Так, в адрес Ответчика был поставлен Товар, что подтверждается товарными накладными, указанными в Приложении № к Товар был принят Ответчиком, о чем свидетельствует печать организации и подпись ответственного лица на товарной накладной. В процессе сотрудничества Истец и Ответчик согласовали возможность оформления возврата Товара с браком, полученным при транспортировке, при приемке Товара Ответчиком. Оформлялся такой возврат «Накладной на возврат», которая сопутствовала соответствующей товарной накладной. Таким образом, стоимость отгруженного Товара, указанная в товарной накладной, уменьшалась на стоимость возвращенного Товара. Истец признает всю сумму произведенного возврата Товара и учел ее при расчете иска. В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставляемый Поставщиком Товар в течение 7 календарных дней, считая от даты отгрузки. Данное обязательство исполнялось Ответчиком ненадлежащим образом, поскольку поставленный в адрес Ответчика Товар не был оплачен в определенный Договором срок. В настоящее время поставка товара в адрес Ответчика прекращена. Ответчик признал сумму задолженности в размере 641 659,95 руб., подписав Акт сверки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму. После подписания данного Акта сверки была произведена одна отгрузка товара на сумму 98 002,92 руб., что подтверждается товарной накладной ТН0000054431 от ДД.ММ.ГГГГ Часть суммы задолженности в размере 144 812,47 руб. была оплачена Ответчиком. Оставшаяся часть задолженности в размере 594 850,40 руб. не оплачена Ответчиком до настоящего момента. Товар поставлялся Ответчику в таре, которая по условиям Договора является возвратной. После поставки Товара часть тары была возвращена Истцу, а часть - до настоящего момента не передана Истцу. В числе возвратной тары, переданной ответчику:

ведро (10 л.) - 96 шт., цена которого 105 рублей,

ящик № шт., цена которого 200 рублей,

ящик винный - 9 шт., цена - 150 рублей.

В соответствии с условиями Договора п. 7.2. ящик винный и ящик № подлежат возврату сразу после приемки Товара. В п. 7.3. Договора указано требование о возврате ведер (10 л.) в течение 15 дней с момента приемки Товара. Вышеуказанная тара в соответствующем количестве до настоящего момента не возвращена Истцу. В июле 2014 <адрес> была направлена претензия № 2/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате поставленного товара (далее - «претензия»). Претензия не была получена Ответчиком, что подтверждается возвратом корреспонденции, полученной Истцом в августе 2014 <адрес> возврата письма: «истек срок хранения». По состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляет 594 850,40 руб. и до настоящего момента не оплачена. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, сумма пени на «07» ноября 2014 г. составляет 39 989,91руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Согласно ст. 310 ГКРФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 594850,40 руб., а также сумму невозвращенной тары в размере 45 830 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 989,91 руб.

Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Алтайская Буренка» извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил. Согласно заявлению просит иск рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Третьяков В.Н. извещался судом надлежащим образом, однако повестки извещающие ответчика возвращались в суд с пометкой почты «истек срок хранения», суд расценивает действия ответчика по неполучению повесток как злоупотребление правом и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного имеются основания для вынесения заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алтайская Буренка» (продавец) и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Третьяковым В.Н.(покупатель) был заключен договор купли-продажи молочной продукции.

Из пункта 1.1 указанного договора указанного договора усматривается, что продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию, изготовленную и приобретенную продавцом в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.1.4 указанного договора на партию поставляемого Товара «Продавец» представляет накладную и счет-фактуру, которая предоставляется «Покупателю» вместе с документами, подтверждающими качество поставляемою Товара и расходными накладными. По соглашению Сторон поставка Товара «Покупателю» осуществляется «Продавцом» отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. За отдельную партию поставляемого Товара Стороны определили объем Товара указанного в накладной и счет - фактуре «Поставщика» на определенную дату поставки. Каждая отдельная партия Товара на дату ее поставки согласовывается Сторонами настоящего договора и определяется Заказом «Покупателя».

Из пункта 3.1 указанного договора усматривается, что общая сумма товара по настоящему договору составляет сумму, указанную в счетах-фактурах, в том числе НДС.

Из пунктов 3.2, 3.4, 3.5 указанного договора видно, что цена товара устанавливается продавцом. По соглашению сторон накладная продавца является одновременно протоколом согласования цен. Товар оплачивается покупателем по ценам в соответствии с накладными, счет-фактурами.

Согласно п. 3.7 указанного договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать поставляемый Поставщиком Товар в течение 7 календарных дней, считая от даты отгрузки.

Из пункта 12.1 указанного договора усматривается, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12. текущего года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору и завершения всех взаиморасчетов. Если за одни месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то действие договора считается продленным на очередной календарный год. Договор подписан сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Третьяков В.Н. прекратил свою деятельность в качествен индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п. 5 ст. 23 ГК РФ).

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений ст. 22 Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам ГК РФ, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов РФ или существа правоотношения.

Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а положения ст. 419 ГК РФ, примененные судом при вынесении решения, не регулируют обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных истцом копий товарных накладных видно, что ответчиком была получена молочная продукция:

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85709,46 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (59102,47+44456,59) рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47358,33 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43899,77 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33270,15 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67626,68 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71351,38 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113272,26 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75612,86 рублей;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98002,92 рублей. Всего на сумму 739662,87 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что между ООО «Алтайская буренка» и ИП Третьяковым В.Н. произведен акт сверки расчетов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ИП ФИО1 согласился с получением молочной продукции по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33270,15 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67626,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71351,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113272,26 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75612,86 рублей.

Из расчета задолженности представленного истцом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей и размер долга составил 594850,40 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость не возращенной тары в размере 45830 рублей.

В соответствии с условиями договора п. 7.2. ящик винный и ящик № подлежат возврату сразу после приемки Товара.

В п. 7.3. договора указано требование о возврате ведер (10 л.) в течение 15 дней с момента приемки Товара.

В подтверждение количества невозвращенной тары истец прикладывает следующие накладные:

накладная от ДД.ММ.ГГГГ года- ведро (10 л)-12 штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ -ведро (10 л)-18 штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ -ведро (10 л)-20 штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ -ведро (10 л)-27 штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ -ведро (10 л)-19 штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ - ящик № штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ года- ящик № штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ года- ящик № штук;

накладная от ДД.ММ.ГГГГ года- ящик № штук

накладная от ДД.ММ.ГГГГ года- ящик винный-9 штук.

Истец в числе возвратной тары, переданной ответчику указывает: ведро (10л.)-96 шт., цена которого 105 рублей, на сумму 10080 рублей; ящик № шт., цена которого 200 рублей, на сумму 34400 рублей; ящик винный-9 шт., цена -150 рублей, на сумму 1350 рублей. Всего на сумму 45830 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно представленного истцом расчета сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд согласен с расчетом размера процентов произведенных истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями п. 3.7 указанного договора, с учетом всех неоплаченных товарных накладных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования 8,25%.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 39989,91 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования на сумму (<данные изъяты> рублей и должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 198-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Алтайская Буренка» задолженность по договору купли-продажи молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 года.

Судья: Слепцова Е.В.