Решение по делу № 2-649/2021 ~ М-310/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-649/2021

Поступило в суд: 24.02.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000725-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

31 мая 2021 г.                                              город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Степаненко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Степаненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 17.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Степаненко А.В. заключен договор №13588859 в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 213 643,63 руб., на срок по 17.09.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 17.06.2017 года ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменило свое название на ПАО «Почта Банк».

02.09.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13588859 от 17.09.2014 года в отношении должника Степаненко А.В. перешло ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования составила 233 580,55 руб., из которых: 148 766,41 руб. – задолженность по основному долгу, 84 814,14 руб. – задолженность по процентам.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13588859 от 17.09.2014 года в размере 233 580,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д.1-2).

Представитель истца – ООО «Филберт», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Степаненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее, присутствуя в предварительном судебном заседании требования не признал, не оспаривал факт заключения договора, пояснил, что задолженность оплачивал примерно до 2017 года, затем, в связи с материальными трудностями, вносить денежные средства в счет оплаты кредита перестал. Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что раз предусматривались периодические платежи, срок исковой давности исчисляется с 01.02.2018 года (л.д.79-80).

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, письменные возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Степаненко А.В., на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (л.д.16-21), график платежей (л.д.15), заключен кредитный договор №13588859, лимит кредитования 201 000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 21.09.2014 год, процентная ставка согласована под 39,90% процентов годовых, количество платежей – 48, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца (л.д.8-10).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1.6. Условий предоставления потребительских кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Факт предоставления кредита Степаненко А.В. подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма в размере 201 000 рублей зачислена на счет ответчика 17.09.2014 года (л.д.29), что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года и 25.01.2016 года, ОАО «Лето Банк» изменило фирменное название на ПАО «Почта Банк» (л.д.51-54).

02.09.2019 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №13588859 от 17.09.2014 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Степаненко А.В., перешло к ООО «Филберт» (л.д.38-48).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Взятые на себя договорные обязательства Степаненко А.В. не исполнял с июня 2017 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.29-31), а также не оспаривалось ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 233 580,55 руб., из которых: 148 766,41 руб. – задолженность по основному долгу, 84 814,14 руб. – задолженность по процентам (л.д.23-28).

Как указывалось выше, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Указанные возражения направлены стороне истца, на которые представлен отзыв (л.д.89-90), из которого следует, что сторона истца возражает относительно пропуска срока исковой давности указывая также, что ответчиком последний платеж произведен 17.05.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа обращались 07.04.2020 года, который был вынесен 10.04.2020 года, а впоследствии отмене 07.08.2020 года, соответственно срок исковой давности не истек, поскольку был приостановлен сроком действия судебного приказа.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривал ежемесячные платежи, количество платежей – 48, размер платежа – 10 700 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно до 17 числа каждого месяца (л.д.8). Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, на всю сумму периодического платежа. Кредитный договор заключен 17.09.2014 года, следовательно, дата последнего платежа – 17.09.2018 года (л.д.15).

Кроме того, следует учесть и положения ч.1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми, срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленному расчету, истцом заявлена ко взысканию задолженность образовавшаяся с 17.06.2017 года по состоянию на 02.09.2019 года (л.д.23-25).

Судом обозревались материалы дела №2-658/2020 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании со Степаненко А.В. задолженности. Из материалов указанного дела следует, что истец 30.03.2020 года, согласно штампа на конверте (л.д.54), обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, который был вынесен 10.04.2020 года (л.д.55), и на основании заявления заемщика отменен 07.10.2020 года (л.д.64). Таким образом, срок исковой давности прерывался на 6 месяцев 7 дней. С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.02.2021 года (л.д.63). Таким образом, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил 17.08.2017 года и позже (3 года срок исковой давности от момента обращения - 11.02.2021 года и 6 мес. 7 дн. срок действия судебного приказа).

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм и разъяснений Пленума ВС РФ, в соответствии с графиком платежей, сумма, срок исковой давности по которой не пропущен, составляет 145 551,14 руб..

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

    Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, заявленных в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 535,80 руб. (л.д. 3,4), которая подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» со Степаненко А. В. задолженность по кредитному договору №13588859 от 17.09.2014 года в размере 145 551,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,02 руб., всего взыскать 149 662,16 руб.. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  /подпись/                             Н.В. Новосадова

В окончательной форме решение принято 02.06.2021 г.

Судья                                  /подпись/                             Н.В. Новосадова