Приговор по делу № 1-25/2019 (1-359/2018;) от 26.12.2018

Дело №1-25/2019

Поступило в суд 26.12.2018 года

УИД 54RS0013-01-2018-002613-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года                                                                       город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре                Миковой Т.А., Гаврюшовой Ю.С., Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Червонных К.А., старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н.,

подсудимой                                                                                 Черкашиной С.А.,

защитника - адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746, ордер №107 от 09.01.2019 года,

потерпевшей                                          Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черкашиной С. А., <данные изъяты> судимой:

14.09.2011 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

14.06.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области на основании ст.85 ч.5 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.09.2011 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы; 11.09.2015 года освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей по настоящему делу с 02.11.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Черкашина С.А. и потерпевшая Потерпевший №1 находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт, приведший к возникновению у Черкашиной С.А. личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, и у нее возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

27 октября 2018 года в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Черкашина С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, предвидя и желая наступление в результате своих действий именно таких последствий, в коридоре указанной квартиры подошла к Потерпевший №1 и кулаком правой руки умышленно нанесла ей не менее 5 ударов по голове. После чего Потерпевший №1 прошла в комнату указанной квартиры и села на матрас. Черкашина С.А. подошла к сидящей на матрасе Потерпевший №1, взяла ее одной рукой за ногу, стала стягивать с матраса и умышленно нанесла ей другой рукой не менее 10 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов ногой в живот и в область половых органов, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения - <данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, ссадин и кровоподтёков туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья человека или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимая Черкашина С.А. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения пояснила, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она не признает, 27.10.2018 г. около 10 часов она и Свидетель №1 вышли с ее работы с автомойки, по дороге встретились с Свидетель №3 и Свидетель №2, вместе доехали до ул.Попова, зашли в магазин «Продсиб», купили водки, пиво, она купила себе джин-тоник. Они вместе пришли в квартиру к <данные изъяты>, мать Свидетель №1 открыла дверь. В зале на матрасе спала потерпевшая Потерпевший №1 Она ее разбудила с использованием нецензурной брани и сказала, чтобы Потерпевший №1 уходила из квартиры. После чего она пошла на кухню жарить чебуреки, а остальные присутствовавшие начали употреблять на кухне спиртное. Потерпевший №1 проснулась, хотела выпить, покурить. Потерпевший №1 начала говорить, что они все «вичёвые». Мать Свидетель №1 – Свидетель № 5 стала выгонять Потерпевший №1 Она (Черкашина С.А.) взяла сумку Потерпевший №1 и выкинула её в коридор. Потерпевший №1 прибежала на кухню и закричала: «Дайте мне нож!». Между ней и потерпевшей началась драка в коридоре. Они вцепились друг другу в волосы, она толкнула потерпевшую, та ударилась об косяк. Свидетель №2 и Свидетель №3 были в это время рядом, пытались ударить потерпевшую, но удары приходились по ней, а не по Потерпевший №1 Затем они разошлись, она продолжила жарить чебуреки, а потерпевшая пошла будить Свидетель №1, чтобы попросить у него защиты, стала ползать в сапогах на матрасе. Тогда она стянула ее с матраца, они вместе упали на пол, пинали друг друга ногами.

Когда она стаскивала потерпевшую с матраса, то схватила ее за ногу и стянула с матраса, а затем они вместе упали и наносили ногами удары друг другу. Они лежали рядом, были лицом к лицу, при этом пинались.

Она закричала Свидетель №3, чтобы она убрала Потерпевший №1 Затем забежали Свидетель №3 и Свидетель №2 Свидетель №3 придавила потерпевшую к полу. Она пошла на кухню, затем увидела потерпевшую в коридоре, Свидетель №3 помогала ей одеваться. У потерпевшей на лбу была шишка.

Примерно через 40 минут в дверь позвонили, она посмотрела в глазок, стояли двое мужчин. Она подумала, что потерпевшая позвала каких-то мужчин, дверь не открыли. Затем в этот же вечер ей позвонила подруга и сказала, что Потерпевший №1 написала на нее заявление в полицию. Через какое-то время ей позвонила Потерпевший №1 и спросила: «Дай мне Ваню? Где Ваня». Она выразилась в ее адрес нецензурно и положила трубку.

Она считает, что от ударов, которые она нанесла Потерпевший №1, невозможно причинить тяжкий вред здоровью. Удары потерпевшей в пах она не наносила, но не исключает, что могла попасть. Она не видела, чтобы потерпевшая как-то согнулась от ее удара.

У нее имеются заболевания - <данные изъяты>.

        Из показаний подсудимой Черкашиной С.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.74-76, т.2 л.д.35-37) следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Она так же знакома с матерью Свидетель №1 - Свидетель № 5, с Потерпевший №1, с Свидетель №3 и Свидетель №2

        27.10.2018 года утром она и Свидетель №1 поехали в киоск у д.30 по ул.Кирова к Свидетель №3, где находился Свидетель №2 Они все вместе поехали к Свидетель №1 домой, по пути зашли в магазин, где купили три бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 0,5 литра.

    Дома у Свидетель №1 была его мать Свидетель № 5 и Потерпевший №1, которые находились в алкогольном опьянении. Они расположились на кухне и стали употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 сказал, что опьянел и пошел спать в комнату. Она, Потерпевший №1, Свидетель № 5, Свидетель №3 и Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное на кухне. В ходе распития спиртного около 13 часов произошел словесный конфликт между ней и Потерпевший №1, так как Свидетель № 5 стала выгонять Потерпевший №1, но та не уходила. Она взяла сумку Потерпевший №1 и выкинула в подъезд. Она хотела, чтобы Потерпевший №1 ушла. Потерпевший №1 забрала сумку и начала кричать на неё нецензурными словами, пошла на кухню и хотела взять нож. Она попросила убрать ножи, Свидетель № 5 спрятала их в стол.

Потерпевший №1 схватила ее за волосы, они стояли лицом друг к другу в коридоре квартиры, она начала наносить Потерпевший №1 удары кулаком правой руки, целилась в голову. Всего она нанесла не менее 5 ударов. В это время они высказывали в адрес друг друга нецензурную брань. К ним подошла Свидетель №3 и растащила их по сторонам. Потерпевший №1 пошла в комнату и стала будить Свидетель №1, хотела, чтобы он ей помог, но Свидетель №1 не проснулся. Она и Свидетель №3 вернулись на кухню, выпили спиртное вместе с Свидетель №2 и Свидетель № 5, после чего она пошла в комнату и увидела, что Потерпевший №1 в сапогах лежит на матрасе рядом с Свидетель №1 Она схватила Потерпевший №1 за ногу и стала стаскивать с матраса. Потерпевший №1 вырывалась, махала ногами, она запнулась за ее ногу и упала рядом с ней на пол. Потерпевший №1 вцепилась ей в волосы, она в ответ один раз ударила Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу. Потерпевший №1 лежала на полу, на правом боку.

    В это время в комнату зашла Свидетель №3, села на Потерпевший №1 сверху, стала ее держать за руки, сдавила ее ногами. Она встала с пола и стала ругать Потерпевший №1 Свидетель №3 помогла подняться Потерпевший №1 с пола, подала ей куртку и выпроводила из квартиры.

        Во время драки между ней и Потерпевший №1 Свидетель №2 был рядом с ними, но она не видела, чтобы Свидетель №2 наносил удары Потерпевший №1 С Свидетель №3 и Свидетель №2 они не договаривались бить Потерпевший №1

    Она наносила удары Потерпевший №1 только кулаком по голове и только с одной целью, чтобы выгнать из квартиры, убивать Потерпевший №1 она не хотела.

    Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Черкашина С.А. вину в совершении преступления не признала и пояснила, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у нее не было, если и возник тяжкий вред здоровью, то только по неосторожности.

    В коридоре она нанесла Потерпевший №1 3-4 удара кулаком по голове, поскольку Потерпевший №1 схватила ее за волосы руками, пинала ногами. В последующем Потерпевший №1 убежала в комнату на матрас. Она двумя руками за одну ногу пыталась стянуть её с матраса, так как она легла в сапогах на матрас. В ответ Потерпевший №1 другой ногой пнула её по ногам, в результате чего она упала рядом с Потерпевший №1 Они стали пинаться ногами, возможно, что она нанесла удар ногой в живот Потерпевший №1 Она пнула Потерпевший №1 три-четыре раза. В ответ Потерпевший №1 так же пинала её несколько раз. Так же она нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов рукой по голове. Все эти удары они наносили друг другу лежа на полу, на боку, лицом друг к другу, на расстоянии 0,5 метра. После чего она крикнула Свидетель №3: «Убери ее от меня». Свидетель №3 села на Потерпевший №1 и конфликт остановился. Она ушла на кухню, Свидетель №3 проводила Потерпевший №1 Больше Потерпевший №1 она не видела.

    Во время конфликта она была обута в сланцы, Потерпевший №1 в сапоги. По поводу побоев претензий к Потерпевший №1 не имеет, так как была обоюдная драка.

        После оглашения показаний подсудимая Черкашина С.А. пояснила, что поддерживает их, подтверждает, что в общей сложности нанесла Потерпевший №1 пять ударов. Удары наносила по верхней части туловища кулаками наотмашь куда попадала. Она не хотела избивать потерпевшую, а хотела ее оттолкнуть от себя, чтобы Потерпевший №1 ушла. Когда они упали, то пинали друг друга ногами. Свидетель №3 легла на потерпевшую сверху и придавила ее руку. Свидетель №3 зажала руки потерпевшей на груди и прижала коленом, в этот момент она ушла на кухню.

    Во время конфликта между ней и Потерпевший №1 Свидетель №3 и Свидетель №2 находились рядом с ними, выражались в адрес потерпевшей нецензурной бранью, выгоняли ее. С какой целью Свидетель №3 зажала руки потерпевшей ей не известно. Она сказала Свидетель №3: «Убирай ее от меня». Она не знает, наносила ли Свидетель №3 телесные повреждения потерпевшей. Свидетель №3 или Свидетель №2 могли это сделать, но она этого не видела.

Она стала выгонять Потерпевший №1 из квартиры, потому что помогала Свидетель №5 убираться в квартире, ей не понравилось, что потерпевшая в обуви легла на матрац, кроме того потерпевшая ее оскорбляла нецензурной бранью. Когда она выкинула сумку потерпевшей в коридор, Потерпевший №1 вышла в коридор, собрала сумку, попыталась зайти на кухню и кричала, чтобы ей дали нож. Для какой цели потерпевшей нужен был нож, не говорила. Потерпевший №1 нож не взяла. Были ли со стороны Потерпевший №1 в ее адрес угрозы, она не помнит.

Она наносила удары потерпевшей, когда они лежали на полу, друг к другу лицом. Она не согласна с тем, что нанесла десять ударов по голове, не менее десяти ударов в живот и в область половых органов. Она наносила потерпевшей удары по бедрам. Могла попасть по неосторожности в живот, в область половых органов попасть не могла. Целенаправленно удары в живот, в область половых органов не наносила. Она не знает, от чьих действий у потерпевшей образовался тяжкий вред здоровью. Считает, что от ее ударов не могли быть причинены данные телесные повреждения. Она была обута в сланцы голубого цвета с открытом носком.

    Однако, после проведения по делу повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №103-ПК от 08.07.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и исследования данного заключения в судебном заседании, позиция подсудимой по предъявленному ей обвинению изменилась. Подсудимая Черкашина С.А. пояснила, что она не оспаривает, что все повреждения, указанные в обвинении нанесла потерпевшей Потерпевший №1 она.

    Она признает, что именно от ее действий у потерпевшей Потерпевший №1 образовалось указанное в заключении эксперта телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у нее не было, тяжкий вред здоровью потерпевшей она причинила по неосторожности, в связи с тем, что потерпевшая своим поведением спровоцировала её на совершение таких действий, рассказала посторонним лицам о том, что она и Свидетель №1 являются «ВИЧ инфицированными», что неправда, а также Потерпевший №1 начала первой драку.

    Также пояснила, что она считает завышенным количество ударов, нанесенных ею потерпевшей, однако назвать точное количество ударов, которые она нанесла Потерпевший №1, не может. Удары она наносила ногами, пинала, руками, кулаками, по голове Потерпевший №1, по различным частям тела: по животу, по плечам, по ногам, по бедрам, могла попасть и в область половых органов, но целенаправленно в данную область не целилась. Приносит в судебном заседании свои извинения потерпевшей Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной Черкашиной С.А. (т.1 л.д.67-69) следует, что Черкашина С.А. 02.11.2018 года собственноручно написала о том, что 27.10.2018 года она находилась в <адрес>.4 по <адрес> в гостях у Свидетель №5 в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> В содеянном раскаивается, вину свою признает. Давление на неё не оказывалось. Написано собственноручно.

В судебном заседании после оглашения данной явки с повинной подсудимая Черкашина С.А. пояснила, что поддерживает ее, давала добровольно. В данной явке с повинной она признает только нанесение потерпевшей тех ударов, которые в ней указаны. Пояснила, что <данные изъяты> она называет потерпевшую Потерпевший №1, поскольку <данные изъяты> это девичья фамилия Потерпевший №1

Явку с повинной Черкашиной С.А. суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она написана подсудимой собственноручно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, Черкашина С.А. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ей было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, от услуг которого она при написании явки с повинной отказалась, о чем свидетельствует подпись подсудимой в данном протоколе. Протокол явки с повинной подписан подсудимой Черкашиной С.А., замечаний и дополнений не содержит.

Однако, несмотря на данную позицию подсудимой Черкашиной С.А., её вина в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 27.10.2018 г. в первой половине дня она пришла к своей знакомой Свидетель №5, которая проживает в <адрес>. Там находились Черкашина С.А., Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2

Они с Свидетель №5 сидели в комнате разговаривали, чем занимались остальные ей не известно, они постоянно ходили по квартире.

Черкашина С.А. приревновала к ней Свидетель №1, в связи с этим у Черкашиной С.А. проявилась к ней агрессия. Черкашина С.А. стала выгонять её из квартиры, хватая при этом. Черкашина С.А. выбросила ее сумку на лестничную клетку, говорила, чтобы она уходила, нецензурно выражалась в её адрес. Она объясняла Черкашиной С.А., что пришла не к ней. Затем Черкашина С.А. начала наносить ей удары кулаком по голове в лоб, всего нанесла около 5 ударов. После этого она начала обуваться, а Черкашина С.А. в этот момент нанесла ей более 3 ударов ногой в область живота и паха. В тот момент, когда Черкашина С.А. била её кулаком в лоб, Свидетель №3 подошла и стала их разнимать. Она начала собираться домой, пошла в комнату, присела на матрас и начала зашнуровывать ботинки, в этот момент Черкашина С.А. наносила ей удары в лобную часть, затем била её ногой в область живота и в пах. Она стала будить Свидетель №1, а Черкашина С.А. стала стаскивать ее с матраса, пнула в живот. Черкашину С.А. от нее оттащила Свидетель №3, после чего она завязала обувь, вышла из квартиры и вызвала сотрудников полиции.

Через некоторое время она обратилась в больницу, чтобы зафиксировать телесные повреждения, где ей выдали справку. Через два дня её увезли в больницу на скорой помощи, так как у неё открылось кровотечение, она начала терять сознание, соседи по секции вызвали скорую медицинскую помощь.

Считает, что Черкашина С.А. в тот момент была в алкогольном и наркотическом опьянении, у нее была невнятная речь, она шаталась. Никто кроме Черкашиной С.А. ей телесные повреждения не наносил.

От действий Черкашиной С.А. у нее на лице была сильная гематома, шишка на лбу, синяки в области живота и паха, рана стенок влагалища с кровоизлиянием, от действий Черкашиной С.А. она испытывала физическую боль. Две недели она находилась на лечении в стационаре, затем лечилась амбулаторно. Извинения подсудимая ей не приносила, помощь не предлагала.

А также показаниями данными потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.26-27), из которых следует, что 27.10.2018 года около 13 часов она находилась в кв.<адрес> г.Бердска в гостях у Свидетель № 5 В квартире так же был Свидетель №1, Черкашина С.А., Свидетель №3, Свидетель №2

У нее был конфликт с Черкашиной С.А. и личная неприязнь к ней, из-за чего Черкашина С.А. начала ее бить кулаком и ногами по лицу. Она в этот момент сидела на полу на матрасе в комнате. Она пыталась встать, но Черкашина С.А. вновь наносила ей удары ногами по животу и она не могла встать. По голове Черкашина С.А. нанесла ей около 10 ударов кулаком, по животу около пяти ударов ногой. Черкашина С.А. была обута в домашние тапки в виде сланцев. Свидетель №3 видела, что у нее появились синяки на лице, и стала отталкивать от нее Черкашину С.А.

После ее допроса 23.11.2018 года, она поговорила со своей мамой и с соседкой Свидетель №4, начала логически сопоставлять события 27.10.2018 года. Ее мама сказала, что она сама рассказала о том, что 27.11.2018 года ее избила Черкашина С.А. в квартире <данные изъяты>. С того дня она находилась у мамы дома, никуда не выходила, а 31.10.2018 года сама пошла к себе домой в комнату № <адрес>, откуда ее забрали в больницу.

Сопоставив все события, она поняла, что первоначально ее допрашивали после выписки из больницы, где она была около 2-х недель без сознания, и ей показалось, что 31.10.2018 года Черкашина С.А. приходила к ней и избила ее. На самом деле Черкашина С.А. избила её 27.10.2018 года около 13 часов в кв.<адрес> г.Бердска, где нанесла удары в пах и по другим частям тела. После чего она находилась у матери, и ей становилось все хуже, у нее болело в паховой области, было кровотечение, она пыталась его самостоятельно остановить и об этом никому не говорила.

31.10.2018 года она поехала к себе домой, так как хотела убраться дома и постирать вещи. Соседка Свидетель №4 была у себя дома. В общей секции у нее резко открылось кровотечение в паховой области, которое образовалось от ударов, нанесенных ей Черкашиной С.А. 27.10.2018 года, от чего она стала терять сознание и ее увезли в больницу. Ее нашел в секции сосед Максим из комнаты №, постучал Свидетель №4 и они вместе вызвали скорую медицинскую помощь.

Кровотечение и <данные изъяты> у нее образовались 27.10.2018 года вследствие того, что Черкашина С.А. нанесла ей удары, а 31.10.2018 года ее никто не бил.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 поддержала показания, данные ею 20.12.2018 г., в полном объеме.

После допроса в судебном заседании подсудимой Черкашиной С.А., потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она не согласна с тем, что она первая начала конфликт. Конфликт начала подсудимая из-за ревности. Она не распространяла никому информацию о том, что Черкашина С.А. и Свидетель №1 являются «ВИЧ-инфицированными». Она не пыталась взять нож, не высказывала в адрес подсудимой какие-либо угрозы. Она не наносила подсудимой удары руками, ногами по телу. Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 ей удары не наносили. Телесные повреждения ей причинила Черкашина С.А., поскольку только Черкашина С.А. наносила ей удары. Черкашина С.А. нанесла ей не менее десяти ударов по голове, не менее пяти ударов в область живота и половых органов. Она помнит, что Черкашина С.А. была обута в сланцы. На момент данных событий она находилась в трезвом виде, почему свидетели говорят, что она употребляла спиртное, не знает. Рана <данные изъяты> ей причинена подсудимой Черкашиной С.А., больше ей никто кроме Черкашиной С.А. удары в область живота и половых органов не наносил.

    27.10.2018 года после получения телесных повреждений у нее было кровотечение, но не обильное. Она прошла по направлению из полиции узких специалистов. 31.10.2018 года ее доставили на скорой помощи в больницу. У нее образовалась обильная кровопотеря, так как она была избита Черкашиной С.А., а когда падают тромбоциты в крови, у нее начинается обильное кровотечение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что настаивает на том, что при нанесении ей ударов Черкашина С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, действовала умышленно. Она никаким образом не провоцировала Черкашину С.А., не распространяла про нее и Свидетель №1 никаких сведений об их заболевании.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимой Черкашиной С.А. она знакома, с потерпевшей Потерпевший №1 находится в дружеских отношениях. По состоянию на 26-27 октября 2018 года она проживала вместе со своим сыном Свидетель №1 по адресу: <адрес>11, квартира у них однокомнатная. Вечером 26 и 27 октября 2018 года у нее дома находилась Черкашина С.А., приходили Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 Они все вместе пили спиртное, водку и пиво, она тоже пила и находилась в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. Потерпевший №1 позвонила и сказала, что придет к ним, принесла бутылку пива. Когда пришла Потерпевший №1, они вместе с ней сидели на кухне и распивали спиртное. Потом Потерпевший №1 засобиралась домой, но почему-то не ушла. Она (Свидетель №5) легла спать, а когда проснулась, то увидела только своего сына, из кухни она не выходила. Когда она заходила в другую комнату, то видела, что на матрасе рядом с Свидетель №1 лежала Потерпевший №1 и её ноги были в сапогах.

Произошедшее между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1, она не видела, так как спала. Потерпевший №1 сказала, что они дрались, о причинах не говорила, сама она драку не видела. О произошедших событиях узнала в полиции.

Её сын Свидетель №1 состоит в дружеских отношениях с Черкашиной С.А. и с Потерпевший №1 Позже Потерпевший №1 рассказывала ей, что лежала в больнице, потому что ее избила Черкашина С.А. Она Потерпевший №1 телесные повреждения не причиняла, чтобы кто-то причинял Потерпевший №1 телесные повреждения, не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что с Черкашиной С.А. он состоит в дружеских отношениях, с Потерпевший №1 просто знаком. Он проживает по адресу: <адрес>11, вместе с матерью.

26 октября 2018 года у них дома находилась его мать Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Черкашина С.А. и Потерпевший №1 Когда он пришел, то Свидетель №5 и Потерпевший №1 употребляли алкоголь.

В тот день все пили пиво, водку и джин-тоник. Он, Черкашина С.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 находились в зале, а Потерпевший №1 и Свидетель № 5 сидели на кухне. Потом он лег спать на матрас в зале. Он был в алкогольном опьянении сильной степени. Со слов Черкашиной С.А. он знает, что между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1 был конфликт, драка. Потерпевший №1 прилегла к нему, когда он спал. Свидетель №3 рассказывала, что Потерпевший №1 обняла его. У Черкашиной С.А. началась ревность, поскольку ранее у него были отношения с Потерпевший №1, а затем с Черкашиной С.А. На момент произошедших событий ни с кем из них у него никаких отношений не было, но Черкашина С.А. говорила, что хочет с ним отношений. Черкашина С.А. сказала, что она выкинула Потерпевший №1, потому что та легла к нему. Черкашина С.А. сдернула Потерпевший №1 с постели, била ладошками по щекам два или три раза, после чего выкинула её в подъезд. Он телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем (т.1 л.д.45-46), из которых следует, что Черкашину С.А. она знает, находится с ней в товарищеских отношениях, с Потерпевший №1 они просто знакомые. 27.10.2018 года примерно с 09-30 часов она находилась по адресу: <адрес>11, у Свидетель №5 В квартире также находились Свидетель №1, Потерпевший №1, Черкашина С.А., Свидетель №2 Они все вместе на кухне распивали спиртное – пиво и водку. Примерно через 1-2 часа между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1 произошёл конфликт из-за Свидетель №1 Конфликт сначала был словесный, они потолкали друг друга на кухне. Затем потерпевшая Потерпевший №1 начала нецензурной бранью выражаться в адрес Черкашиной С.А., они вышли в коридор. Черкашина С.А. нанесла Потерпевший №1 удары руками и ногами в область лба, в область живота. Затем она начала разнимать их, чтобы остановить конфликт. Они разошлись. Потерпевший №1 легла к Свидетель №1, который спал на полу на матрасе. Черкашина С.А. увидела, что Потерпевший №1 лежит с Свидетель №1, подошла и стянула с матраса, начала наносить удары потерпевшей. Подсудимая наносила удары потерпевшей ногами по туловищу, всего было примерно три – пять ударов. Потерпевшая в этот момент лежала на спине. Она не видела, как Черкашина С.А. наносила удары Потерпевший №1 в область половых органов, видела нанесение ударов в область живота. Видела, как Черкашина С.А. ударила потерпевшую в лоб, выдрала волосы, пинала ногой в область живота три – четыре раза. Она подошла и начала их разнимать, подняла потерпевшую, надела на нее куртку и проводила до выхода.

Кроме Черкашиной С.А. больше ни у кого конфликта с Потерпевший №1 не было. Никто кроме Черкашиной С.А. удары Потерпевший №1 не наносил. До конфликта с подсудимой у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась, не говорила, что у нее что-то болит. Она не видела, чтобы потерпевшая первой стала наносить удары подсудимой. Потерпевшая не наносила удары подсудимой. Она видела только, как Черкашина С.А. наносила Потерпевший №1 Можно сказать, что подсудимая наносила удары потерпевшей в область половых органов, так как наносила удары в область живота снизу. В момент нанесения Черкашиной С.А. ударов, она Потерпевший №1 не удерживала, физической силы к ней не применяла. Она видала все события, которые происходили в квартире 27.10.2018 года, спать не ложилась. Никто из присутствующих в квартире не мог нанести удары потерпевшей, чтобы она этого не видела. Потерпевшая кроме Черкашиной С.А., больше ни с кем не ссорилась. Конфликт между подсудимой и потерпевшей произошел из-за того, что подсудимая приревновала потерпевшую к Свидетель №1 В судебном заседании она дает правдивые показания, подсудимую не оговаривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что у него есть подруга Свидетель №3, которая проживает в <адрес>.

27.10.2018 года примерно в 10 часов он встретил Свидетель №3 возле ее работы и они вместе пошли в гости к их общему знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>. Свидетель №1 они встретили у подъезда его дома. Свидетель №1 шел вместе с Черкашиной С.А. Они все вместе поднялись в квартиру к Свидетель №1, где его мать Свидетель №5 спала на полу в комнате на матрасе. У него с собой была бутылка водки объемом 0,5 литра и три бутылки пива «Охота Крепкое» объёмом 1,5 литра. Они распивали спиртное в комнате. Свидетель №5 периодически просыпалась, выпивала водку и снова ложилась спать. Он и Свидетель №3 ходили в магазин, покупали еще спиртное. В квартире Свидетель №1 он был весь день. В какой момент пришла в квартиру Потерпевший №1, он не знает, возможно, это было после обеда. Потерпевший №1 он увидел впервые в тот день. Как позже он узнал в разговоре, Потерпевший №1 бывшая подруга Свидетель №1 Потерпевший №1 принесла с собой спиртное и закуски. Они все вместе сидели, употребляли спиртное. В ходе застолья Потерпевший №1 рассказала, что она бывшая подруга Свидетель №1, что она «ВИЧ-инфицирована», что Свидетель №1 об этом знает, что у них была интимная близость. Он видел по глазам Черкашиной С.А., что она была в гневе от услышанного, но ничего не говорила. Они продолжали выпивать спиртное и в какой-то момент он уснул. Проснулся от шума. В квартире так же были Свидетель №3, Свидетель №1, Черкашина С.А. и Свидетель №5

    Он вышел в коридор и увидел, что на полу у входной двери на правом боку лежит Потерпевший №1, сверху на ней лежала Черкашина С.А. и наносила удары Потерпевший №1 Черкашина С.А. наносила удары коленями и локтями. Все было очень быстро. Он видел, как Черкашина С.А. нанесла Потерпевший №1 не менее 6 ударов коленями обеих ног по внутренней части обоих бедер, в область паха, а локтями обеих рук не менее восьми ударов по бокам туловища, в область ребер. Потерпевший №1 кричала: «Мне больно!». Черкашина С.А. говорила: «Не больно тебе». Он подбежал, схватил Черкашину С.А. за волосы и оттащил от Потерпевший №1 Затем он посадил Потерпевший №1 на стул на кухне и увидел, что у нее бежит из носа кровь. Он испугался, оделся и убежал из данной квартиры.

    С Потерпевший №1 и Черкашиной С.А. он не разговаривал и ничего у них не спрашивал. Свидетель №1 находился в санузле, возможно, там уснул. Свидетель №5 спала в комнате. Он разговаривал с Свидетель №3 по данному факту, и она сказала, что видела, как Черкашина С.А. бьет Потерпевший №1, испугалась и убежала к себе домой.

        01.11.2018 года его доставили в отдел полиции, где от сотрудников он узнал, что Потерпевший №1 в больнице. Он сразу пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанесла Черкашина С.А. из-за личной неприязни. Больше у Потерпевший №1 конфликтов в тот день ни с кем не было, Потерпевший №1 никто, кроме Черкашиной С.А. удары не наносил. Он не исключает, что Черкашина С.А. после его ухода из квартиры продолжила избивать Потерпевший №1, так как Черкашина С.А. очень жестокая и агрессивная. Конфликтов и неприязненных отношений с Потерпевший №1 и Черкашиной С.А. у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-50), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, ком.№. В соседней комнате № проживает Потерпевший №1

31.10.2018 года около 12 часов она вышла из своей комнаты и встретила Потерпевший №1, на лице у которой были синяки, было видно, что ее сильно избили. По ее состоянию она поняла, что Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, ее качало, речь была невнятная, она была как в агонии. Она спросила, кто ее избил. Потерпевший №1 сказала, что 27.10.2018 года по адресу: <адрес>, ее избила девушка по имени С.. Квартира, в которой ее избили, принадлежит Н., к которой Потерпевший №1 часто ходила. <данные изъяты> Потерпевший №1 сказала, что С. её избивала, при этом подробностей не могла сказать, так как сразу срывалась и начинала плакать. Потерпевший №1 сказала: «С. как зверь, она убивала меня». Она предложила Потерпевший №1 обратиться к врачу, но та сказала, что ей нужно ехать к сыну в лагерь. В этот момент она поняла, что Потерпевший №1 не отдает отчет своим травмам. Потерпевший №1 продолжала заниматься своими делами в секции, хотела постирать вещи. Потерпевший №1 не падала, сказала, что выпила «Корвалол», от нее пахло лекарством. Потерпевший №1 весь день находилась дома.

Около 19 часов она вышла из своей комнаты и увидела Потерпевший №1 лежащую на полу в секции в домашнем халате, всю в крови. На полу была лужа крови, кровь была со сгустками. Она поняла, что Потерпевший №1 пыталась ползти и измазалась вся в крови. Она подбежала к ней, спросила: «Ты порезалась?». На что Потерпевший №1 ответила, что у нее кровотечение. Она сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу.

Однажды она присутствовала при разговоре Потерпевший №1 по телефону и слышала, как С. ревнует её к Ивану, высказывала Потерпевший №1 угрозы, чтобы Потерпевший №1 не приближалась к Ивану.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-193), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комната №. В соседней комнате проживает Потерпевший №1, с которой он знаком как с соседкой.

31.10.2018 года в вечернее время он возвращался домой с работы, открыл общую дверь секции, которая была заперта на замок, прошел в секцию и увидел лежащую на полу всю в крови Потерпевший №1 Больше в секции никого не было, когда он заходил в дом, по пути никого не встречал. Он пытался узнать у Потерпевший №1, что произошло, но она ничего не могла сказать. Он постучал соседке Свидетель №4, та вызвала скорую помощь. На лице у Потерпевший №1 были синяки, она ему рассказывала, что ее избили на <адрес>.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.202-203), из которых следует, что он работает инспектором ППСП ОМВД по г.Бердску. Подсудимую Черкашину С.А. он доставлял в отдел полиции.

    27.10.2018 года он находился на дежурстве совместно с ДДД В 13 часов 50 минут из дежурной части ОМВД по г.Бердску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестная женщина избила другую женщину. Прибыв по указанному адресу, возле первого подъезда дома к нему обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее избила женщина по имени С., которая находится в <адрес> данного дома. Они прошли с Потерпевший №1 к указанной квартире, дверь квартиры никто не открыл. После этого Потерпевший №1 была доставлена в отдел полиции для написания заявления и дачи показаний.

     Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.190-191), из которых следует, что Потерпевший №1 ее дочь, которая проживает в № <адрес>. 27.10.2018 года в вечернее время Потерпевший №1 пришла к ней домой, на лице и теле у нее были синяки. Потерпевший №1 пояснила, что была в гостях у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, где ее избила Черкашина С.А. С 27.10.2018 до 31.10.2018 года Потерпевший №1 находилась у нее дома, никуда не выходила. 31.10.2018 года в дневное время Потерпевший №1 поехала к себе домой, чтобы постирать вещи. Вечером этого же дня ей позвонили из больницы и сообщили о том, что дочь находится в больнице в тяжелом состоянии. 22.11.2018 года дочь выписали из больницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-48), из которых следует, что он работает врачом акушером-гинекологом в Бердской центральной городской больнице.

31.10.2018 года он был на рабочей смене, его вызвали в операционную к пациентке Потерпевший №1, у которой были следующие травмы: <данные изъяты>

Исходя из травмы <данные изъяты>, можно сказать, что травма получена, скорее всего, от удара тупым предметом или об тупой предмет. Точно сказать в какой период была получена данная травма затруднительно, но исходя из цвета гематомы в промежности и цвета гематомы на лице и бедрах можно сказать, что они получены в одно и тоже время, возможно 27.10.2018 года.

Также вина подсудимой Черкашиной С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности Черкашину С., которая 27.10.2018 года около 13 часов 15 минут причинила ей телесное повреждение по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5);

    из сообщения из лечебного учреждения, поступившего 27.10.2018 года в ОМВД по г.Бердску, следует, что Потерпевший №1 27.10.2018 года в 17 часов 00 минут обратилась в ГБУЗ НСО БЦГБ с диагнозом: <данные изъяты>, пояснила, что ее избили известные (т.1 л.д.8);

    из сообщения из лечебного учреждения, поступившего 31.10.2018 года в ОМВД по г.Бердску, следует, что Потерпевший №1 31.10.2018 года в 20 часов 40 минут поступила в ГБУЗ НСО БЦГБ с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.9);

        из сообщения из лечебного учреждения, поступившего 01.11.2018 года в ОМВД по г.Бердску, следует, что Потерпевший №1 поступила в ГБУЗ НСО БЦГБ с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.15);

        из протокола осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1 от 01.11.2018 с фототаблицей, следует, что было осмотрено помещение кухни и общего коридора секции комнат 606-610, расположенных в левой части 6-го этажа <адрес>. Посередине на полу кухни обнаружена лужа диаметром 50 см. бурого вещества, в которой находится тряпка пропитанная веществом бурого цвета. Из кухни в коридор на полу ведут следы вещества бурого цвета в виде капель, мазков. Из коридора ведет дверь в комнату № (по месту жительства Потерпевший №1). На полу в коридоре стоит таз с жидкостью бурого цвета (т.1 л.д.19-24);

        из протокола осмотра места происшествия по месту совершения преступления от 01.11.2018 года с фототаблицей, следует, что была осмотрена квартира <адрес> г.Бердска Новосибирской области, расположенная прямо при подъеме на 4-й этаж 1-го подъезда. При входе в квартиру находится коридор, в котором справа расположена вешалка с вещами, напротив входа находится комната, в которой слева на полу расположен матрас с расстеленным бельем. В кухне слева при входе расположен диван, справа при входе расположен кухонный гарнитур. Внешнее состояние квартиры неопрятное, не прибрано, стоит затхлый запах (т.1 л.д.25-26, т.1 л.д.28-31);

из заключения судебно-медицинской экспертизы судебно–медицинского эксперта Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Свидетель №6 №245 от 30.11.2018, следует, что Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанная травма образовалась в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, 31.10.2018г., оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Механизмом образования этой травмы является удар;

кровоподтёки лица, ссадины и кровоподтёки туловища, верхних и нижних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.197-199);

Показаниями в судебном заседании эксперта Свидетель №6, из которых следует, что он является заведующим и судебно-медицинским экспертом Бердского городского отделения ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ». Он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Экспертизу проводил на основании представленных медицинских документов. Установить точное время причинения телесных повреждений потерпевшей по медицинской карте было невозможно, но не исключается, что потерпевшая получила телесные повреждения 27.10.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Не исключает возможность причинения данного телесного повреждения ногой, обутой в сланец.

Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> как указано в заключении эксперта.

<данные изъяты>

Заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №103-ПК от 08.07.2019 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно выводов которого, по состоянию на 27.10-31.10.18г. у потерпевшей Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные свойства и особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Телесное повреждение в виде <данные изъяты> могло образоваться у потерпевшей Потерпевший №1 как от одного, так и нескольких (количество установить невозможно) ударно-травматических воздействий, с местом приложения травмирующей силы на область <данные изъяты>.

В момент получения телесных повреждений потерпевшая Потерпевший №1 могла находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя), при котором области, с обнаруженными у неё телесными повреждениями, были доступны травматическому воздействию и в процессе получения повреждений положение потерпевшей могло меняться.

Указанный выше механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1 соответствует обстоятельствам их причинения, изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего постановления:    «27 октября 2018 года кулаком правой руки умышленно нанесла ей не менее 5 ударов по голове. После чего Потерпевший №1 прошла в комнату указанной квартиры и села на матрас. Черкашина С.А. подошла к сидящей на матрасе Потерпевший №1, взяла ее одной рукой за ногу, стала стягивать с матраса и умышленно нанесла ей другой рукой не менее 10 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов ногой в живот и в область половых органов...».

По имеющимся в медицинских документах данным экспертным путем достоверно установить дату причинения обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным.

Как указано выше, у Потерпевший №1 имелась рана стенок (правой и задней) влагалища, проникающая в клетчатку малого таза, с кровоизлиянием в околоматочную и околопрямокишечную жировую клетчатку и формированием гематомы параметрия и параректальной клетчатки, которая оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тяжесть вреда здоровью отдельных составляющих повреждения не определяется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертным путем установить, могли ли полученные Потерпевший №1 телесные повреждения <данные изъяты> привести к обильной кровопотере с развитием геморрагического шока III степени и ДВС-синдрома в случае отсутствия имеющихся у неё заболеваний, не представляется возможным.

Экспертным путем установить, находилась ли потерпевшая Потерпевший №1 при причинении ей телесных повреждений в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным (т.2 л.д.213-230).

Показаниями эксперта ШШШ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он являлся председателем комиссии при производстве повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1 При проведении экспертизы было установлено, что у потерпевшей имеется телесное повреждение в виде раны <данные изъяты> данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причинение такого телесного повреждения потерпевшей возможно при нанесении ногой обутой в сланец. Данное повреждение могло быть причинено как от одного, так и от множественных ударов.

Таким образом, судом установлено, что как при проведении первоначальной, так и при проведении повторной комиссионной экспертизы экспертами было установлено на основании представленных на экспертизу медицинских документов у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны <данные изъяты> которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Поэтому, положенные судом в основу обвинения в приговоре, вышеприведенные заключения экспертов: заключение судебно-медицинской экспертизы №245 от 30.11.2018 года эксперта Свидетель №6 (т.1 л.д.196-199), в части, изложенной в приговоре, и заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №103-ПК от 08.07.2019 года (т.2 л.д.213-230), суд считает допустимыми доказательствами по делу. Данные заключения были исследованы судом в судебном заседании, а также в целях разъяснения выполненных экспертиз и медицинских терминов по ним в судебном заседании были допрошены эксперты Свидетель №6 (по первоначальной экспертизе) и ШШШ (по повторной экспертизе).

Установлено, что данные судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими значительный стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, в том числе в достоверности выводов, приведенных в приговоре, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №245 от 30.11.2018 года эксперта Свидетель №6, у суда не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Черкашиной С.А.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Черкашиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении Черкашиной С.А. обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, а также допрошенных в судебном заседании экспертов Свидетель №6 и ШШШ, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Некоторые незначительные противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, по мнению суда, связаны с нахождением данных лиц в момент события преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем они сами поясняли в судебном заседании, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления. Приведённые в приговоре показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимой, не содержат.

По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин оговаривать подсудимую Черкашину С.А., признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Черкашиной С.А. в совершении преступления.

Рассматривая доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимой Черкашиной С.А. на ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку подсудимая пояснила, что причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по неосторожности, защищаясь от неправомерных действий потерпевшей, которая спровоцировала Черкашину С.А. на конфликт, оскорбляла нецензурной бранью, распространяла в отношении нее и Свидетель №1 недостоверную информацию, подсудимая Черкашина С.А. не могла предполагать, что у потерпевшей имеются такие серьезные заболевания, а так же, что потерпевшая своевременно не обратится в больницу, суд считает их необоснованными, не получившими подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, приведенными в приговоре.

Так, в судебном заседании из показаний потерпевшей и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что инициатором конфликта между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1 была Черкашина С.А., которая приревновала потерпевшую Потерпевший №1 к свидетелю Свидетель №1, при этом потерпевшая не оскорбляла подсудимую, не причиняла ей каких либо телесных повреждений;

из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Черкашина С.А. приревновала к ней Свидетель №1, в связи с чем у Черкашиной С.А. появилась к ней агрессия, она стала наносить ей многочисленные удары кулаками рук, ногами по голове, по различным частям тела, в том числе и в область половых органов. Она никаким образом не провоцировала Черкашину С.А., не распространяла про нее и Свидетель №1 никаких сведений об их заболевании, не распространяла никому информацию о том, что Черкашина С.А. и Свидетель №1 являются «ВИЧ-инфицированными». Она не пыталась взять нож, не высказывала в адрес подсудимой какие-либо угрозы. Она не наносила подсудимой удары руками, ногами по телу. Настаивает на том, что действия Черкашиной С.А. при причинении ей телесных повреждений были умышленными;

показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что конфликт между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1 возник по той причине, что Черкашина С.А. приревновала к нему Потерпевший №1, поскольку ранее у него были отношения с Потерпевший №1, а затем с Черкашиной С.А. Черкашина С.А. наносила Потерпевший №1 удары. Он телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил;

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она являлась свидетелем конфликта, произошедшего 27.10.2018 года в квартире по адресу: <адрес>11, между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1, который произошел из-за того, что подсудимая приревновала потерпевшую к Свидетель №1 В ходе данного конфликта подсудимая наносила потерпевшей многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, а также в область живота и половых органов. Кроме Черкашиной С.А. больше ни у кого конфликта с Потерпевший №1 не было. Никто кроме Черкашиной С.А. удары Потерпевший №1 не наносил. До конфликта с подсудимой у Потерпевший №1 телесных повреждений не было, на состояние здоровья она не жаловалась, не говорила, что у нее что-то болит. Потерпевшая Потерпевший №1 не наносила удары подсудимой Черкашиной С.А.;

показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 27.10.2018 года в квартире у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, между Черкашиной С.А. и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве ревности к Свидетель №1 в ходе данного конфликта Черкашина С.А. наносила многочисленные удары Потерпевший №1 руками и ногами по различным частям тела. Телесные повреждения Потерпевший №1 нанесла Черкашина С.А. из-за личной неприязни к ней. Больше у Потерпевший №1 конфликтов в тот день ни с кем не было, Потерпевший №1 никто, кроме Черкашиной С.А. удары не наносил. Черкашина С.А. очень жестокая и агрессивная;

показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ее сильно избила 27.10.2018 года в квартире по адресу: <адрес>, девушка по имени С.. Однажды она присутствовала при разговоре Потерпевший №1 по телефону и слышала, как С. ревнует её к Ивану, высказывала Потерпевший №1 угрозы, чтобы Потерпевший №1 не приближалась к Ивану;

а также доводы стороны защиты опровергаются заключением экспертов №103-ПК от 08.07.2019 года (т.2 л.д.213-230), согласно выводов которого обильная кровопотеря с развитием геморрагического шока III степени и ДВС-синдрома, обусловленная наличием у Потерпевший №1 заболевания - <данные изъяты>

    Кроме того, согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.118 УК РФ при причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вина при совершении данного преступления может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности. Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Разграничение проводится исходя из фактических обстоятельств дела и признаков вины. Для преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ, характерно отсутствие как прямого, так и косвенного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Как правило, содеянное квалифицируется по ст.118 УК РФ в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, подробно приведенные в приговоре, суд полагает установленным и доказанным, что Черкашина С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Установлено, что телесное повреждение потерпевшей Потерпевший №1, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, было причинено именно действиями подсудимой Черкашиной С.А.

Механизм причинения телесных повреждений подтвержден заключениями экспертов №245 от 30.11.2018 года; №103-ПК от 08.07.2019 года.

Таким образом, между действиями подсудимой Черкашиной С.А. и наступившим тяжким вредом здоровью потерпевшей Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Действия подсудимой Черкашиной С.А. по нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

    При оценке степени влияния установленных в судебном заседании обстоятельств на квалификацию действий подсудимой Черкашиной С.А., суд пришёл к выводу, что Черкашина С.А. при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, не находилась в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку она могла объективно оценить степень и характер опасности, мотивом ее действий явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1, вызванные ревностью. Потерпевшая не высказывала, каких либо угроз в адрес подсудимой, не применяла к ней насилие, опасное для её жизни и здоровья, не представляла для подсудимой непосредственной угрозы применения такого насилия, а также вопреки доводам стороны защиты не провоцировала подсудимую на совершение в отношении нее преступления, в действиях и в поведении потерпевшей суд не усматривает противоправности и аморальности.

    Данные установленные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе собственноручно написанной Черкашиной С.А. явкой с повинной, которую она поддержала в судебном заседании.

Поэтому суд приходит к убеждению, что перед совершением подсудимой Черкашиной С.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступных действий, установленных в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 не применяла к подсудимой насилие, опасное для жизни и здоровья подсудимой Черкашиной С.А., не создавала реальную угрозу применения такого насилия, не осуществляла по отношению к Черкашиной С.А. посягательства, степень, характер и опасность которого подсудимая не могла бы объективно оценить, также вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании в действиях потерпевшей Потерпевший №1 из представленных суду доказательств не установлено противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения в отношении нее преступления Черкашиной С.А.

У суда также не имеется оснований полагать и о наличии в действиях подсудимой обстоятельств превышения пределов необходимой обороны.

Поэтому, данные доводы подсудимой Черкашиной С.А. и ее защитника, а также показания Черкашиной С.А. о том, что она защищалась от действий потерпевшей, не имела умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а причинила телесные повреждения по неосторожности, о том, что потерпевшая первая начала конфликт, спровоцировала ее своим поведением, поведение потерпевшей было аморальным и противоправным, расцениваются судом, как защитительные, данные с целью избежать ответственность за содеянное, в связи с чем не состоятельными.

Таким образом, установленные в судебном заседании события преступления не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой Черкашиной С.А. обстоятельств, предусмотренных ст.37 УК РФ, а также совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Действия подсудимой Черкашиной С.А. по нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Об этом свидетельствуют также мотив преступления (личная неприязнь к потерпевшей, возникшая у подсудимой в результате ссоры на почве ревности), локализация причиненного подсудимой потерпевшей телесного повреждения в области половых органов в виде раны стенок влагалища, проникающей в клетчатку малого таза, с приложением достаточных для этого усилий, что следует из характера причиненной раны; целенаправленный, агрессивный характер этих действий подсудимой.

Объективных данных о причинении иными лицами, кроме подсудимой, телесных повреждений Потерпевший №1, иных (не вследствие совершённого подсудимой преступления) причин их образования из исследованных доказательств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, экспертов, других материалов дела не усматривается.

Доводы подсудимой Черкашиной С.А. о том, что количество указанных телесных повреждений в предъявленном ей обвинении является завышенным, суд считает необоснованными, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями допрошенных свидетелей, экспертов, заключениями судебных экспертиз, приведенными в приговоре выше, а также иными письменными доказательствами по делу, а также не опровергаются показаниями и самой подсудимой Черкашиной С.А., пояснившей в судебном заседании, о том, что назвать точное количество ударов, которые она нанесла Потерпевший №1, она не может. Удары она наносила ногами, пинала, руками, кулаками, по голове Потерпевший №1, по различным частям тела: по животу, по плечам, по ногам, по бедрам, могла попасть и в область половых органов, но целенаправленно в данную область не целилась.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимой Черкашиной С.А.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Черкашиной С.А. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании при выступлении в судебных прениях государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимой Черкашиной С.А. обвинение, указав, что рана стенок влагалища, с кровоизлиянием в околоматочную и околопрямокишечную жировую клетчатку, которую подсудимая Черкашина С.А. причинила потерпевшей Потерпевший №1, являлась проникающей в клетчатку малого таза.

В связи с чем, суд уточняет описание преступного деяния, совершённого подсудимой Черкашиной С.А., установленными в судебном заседании обстоятельствами, изложенными в приговоре выше, чем не увеличивает объем обвинения, не изменяет квалификацию действий подсудимой, что не нарушает права и законные интересы подсудимой Черкашиной С.А., в том числе её право на защиту, и не ухудшает её положение.

В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Исходя из положений закона, суд не вправе ориентировать указанные стороны на необходимость исследования в судебном заседании тех или иных доказательств.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного следствия, обсуждались, выяснялось мнение участников судебного разбирательства, после чего суд разрешил их в ходе судебного следствия и при вынесении итогового решения по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что сторона обвинения и сторона защиты не возражали против окончания судебного следствия, не заявляли ходатайств о его дополнении.

Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимой Черкашиной С.А. в совершении установленного судом преступления, не имеется.

        С учетом приведенного судом анализа доказательств, иных оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, влекущих прекращение уголовного преследования (дела) по установленному преступлению, а также нарушений права на защиту подсудимой или иной квалификации действий подсудимой Черкашиной С.А., не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, экспертов, исследовав письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Черкашиной С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной и доказанной.

Действия подсудимой Черкашиной С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимой Черкашиной С.А. проверено надлежащим образом. Исходя из справок нарколога, психиатра, поведения подсудимой в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимой Черкашиной С.А. в состоянии вменяемости.

При назначении наказания Черкашиной С.А. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением против жизни и здоровья человека, относящимся к категории тяжких, все данные о личности подсудимой, которая ранее судима, по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.173, 176), решениями Калининского районного суда г.Новосибирска от 23.06.2004 г., от 04.03.2009 г. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.182), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, требования целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, положительную характеристику и наличие благодарности за добросовестное отношение к труду по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Черкашиной С.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при опасном рецидиве.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом: характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Черкашиной С.А., пояснений подсудимой в судебном заседании, о том, что перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки, показаний подсудимой в ходе следствия, из написанной ею собственноручно явки с повинной, пояснений потерпевшей и свидетелей, из которых следует, что то в день совершения преступления подсудимая употребляла в течение длительного времени спиртное, при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что данное обстоятельство повлияло на поведение последней при совершении преступления.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой Черкашиной С.А., совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что подсудимая Черкашина С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает возможным исправление подсудимой Черкашиной С.А. только в условиях её изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении Черкашиной С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Черкашиной С.А. положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой Черкашина С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимой Черкашиной С.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания Черкашиной С.А. назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    При этом, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Черкашиной С.А. с 02.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Исковое заявление прокурора г.Бердска (в порядке ст.44 УПК РФ) в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 42а) к ответчику Черкашиной С.А., о взыскании с Черкашиной С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1 в размере 12964,54 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Стоимость расходов на лечение подтверждена информационной справкой №11 от 28.11.2018 года (т.1 л.д.185), в том числе не оспаривается стороной защиты. В судебном заседании подсудимая Черкашина С.А. пояснила, что она не оспаривает предъявленные к ней исковые требования.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №2, переданный на хранение последнему (т.1 л.д.100,101) – оставить Свидетель №2, как законному владельцу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов Черкашиной С.А. за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Шатилова О.Ю., которой было выплачено 7260 рублей по постановлению от 24.12.2018 года (т.1 л.д.49).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимой Черкашиной С.А., которая является трудоспособной, не имеет заболеваний, препятствующих труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкашину С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Черкашиной С.А. по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Черкашиной С.А. исчислять с 29 октября 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 02.11.2018 года по 28 октября 2019 года.

    На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Черкашиной С.А. с 02.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №2, возвращенный ему под расписку, – оставить последнему, как законному владельцу.

Взыскать с Черкашиной С.А. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. в сумме 7260 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей, за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

    Взыскать с Черкашиной С.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области (г.Новосибирск, ул.Красный проспект, 42а), расходы, понесенные на лечение Потерпевший №1, в размере 12964,54 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Судья                 /подпись/                    Н.В. Агеева