Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 (2-9435/2012;) ~ М-10159/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-349/13 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                              Крегель А.А.,

С участием истца Толстов И.А., представителей ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Кушнаревой И.Н., Гулевич Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстов И.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» о признании незаконным решения, справки, обязании провести медико-социальное обследование для установления группы инвалидности в ином составе,

УСТАНОВИЛ:

Толстов И.А. обратился в суд с настоящим иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области», в обоснование которого указал, что является инвалидом 3-й группы с *** года, с *** года бессрочно. В *** году он получил бытовую травму (в левой руке взорвалась тротиловая шашка), в результате у него ампутирована левая кисть, и остался один правый глаз. С годами его здоровье все в большей степени ухудшается. Правая рука практически не работает (сохнет), правый глаз практически не видит, только с лупой могу разглядеть печатный текст. Он наблюдается в МБУЗ «Городская поликлиника № 2 г. Благовещенск» и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» периодически проходит медицинское переосвидетельствование, отражающее состояние здоровья. В октябре 2012 года он в очередной раз был направлен на медико-социальную экспертизу по травматологии для определения группы инвалидности после получения травмы. *** он был освидетельствован, что подтверждается актом *** от ***, где комиссией установлена 3-я группа инвалидности. Истец не согласился с решением и подал заявление в вышестоящее Бюро ***. Рассмотрев его заявление по результатам обследования, комиссией был составлен акт *** от ***, где не выявлены виды и степень выраженности стойких расстройств функций организма. Согласно справке о результатах освидетельствования Толстов И.А. от *** *** проведено очное освидетельствование в порядке обжалования решения экспертного состава *** от ***. По представленным медико-экспертным документам выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), умеренные нарушения статодинамических функций, приводящие к ограничению способности к трудовой деятельности 1 ст., ограничению к самообслуживанию 1 ст., нуждаемость в мерах социальной защиты и реабилитации дает основания для установления 3 группы инвалидности. Решение экспертного состава *** не изменено. Ввиду того, что он не имеет возможности трудоустроиться (его не берут на работу даже сторожем, дворником, вахтером), а состояние здоровья ухудшается, пенсия по 3 группе инвалидности составляет около 4-х тысяч рублей, истец просил изменить ему группу инвалидности, но ему в этом отказывают. Его заболевание подпадает под признаки инвалидности 2 группы, которые отражены в п. п. 9, 22 Приложения к Правилам признания лица инвалидом (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 247), а именно: - снижение остроты зрения на оба глаза и в лучше видящем глазу до *** с коррекцией или концентрическое сужение поля зрения обоих глаз до 10 градусов в результате стойких и необратимых изменений; - дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культи плеча, предплечья, отсутствие кисти, отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, исключая первый, отсутствие трех пальцев кисти, включая первый.

На основании изложенного, Толстов И.А. просит признать незаконным решение комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» экспертный состав *** Акт ***, справку *** от ***; обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» провести новое медико-социальное обследование Толстов И.А. для установления группы инвалидности в ином составе.

Определением Благовещенского городского суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, было привлечено Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец Толстов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что он не согласен с решением Бюро МСЭ с установлением ему третей группы инвалидности, считает, что у него должна быть вторая группа инвалидности. Он не может работать, у него плохо функционирует рука, он совсем не слышит, один глаз плохо видит, постоянно ходит по больницам. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» с исковыми требованиями не согласились, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменных возражениях, представителем ответчика указано, что признание гражданина инвалидом осуществляется федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствие с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г № 95 (далее Правила). В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. На основании Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н (далее Классификаций), критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид"). Так, критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени. Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Экспертное решение в отношении истца вынесено в точном соответствии с действующими нормативными правовыми документами по медико-социальной экспертизе. Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не доказаны обстоятельства незаконности оспариваемого решения учреждения МСЭ. На основании изложенного, представители ответчика просили в удовлетворении иска Толстов И.А. отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, Министерства здравоохранения Амурской области, Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель Министерства здравоохранения Амурской области о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало, представитель Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Амурской области в судебном заседании *** считал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по существу требований пояснил, что в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденным постановлением губернатора Амурской области от *** ***, министерство здравоохранения Амурской области является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в сфере здравоохранения области. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Статьей 8 вышеназванного Федерального закона прописано, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности. Решение учреждения медико-социальной     экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и ежегодно принимаемым постановлением Правительства Амурской области, в *** году это постановление Правительства Амурской области от *** *** «Об утверждении Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи на 2012 год». На основании вышеизложенного, министерство здравоохранения Амурской области не наделено полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы по установлению группы инвалидности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно письменному отзыву Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, поступившему в адрес суда ***, обязанность по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, а также по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно возлагалась на региональное отделение в период *** г.г. за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. С *** указанные функции переданы в ведение субъекта Российской Федерации и обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение осуществляется Министерством социальной защиты населения Амурской области. На сегодняшний день региональное отделение осуществляет страховое обеспечение в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившем повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Исходя из содержания искового заявления Толстов И.А. и приложенных к нему документов, Толстов И.А. оспаривает решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» Бюро № 1 об установлении ему 3-й группы инвалидности, в связи с получением им бытовой травмы в 1991 году в результате взрыва тротиловой шашки. Таким образом, поскольку причина повреждения здоровья Толстов И.А. не связана с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, региональное отделение не является субъектом спорных правоотношений по данному делу, а решение по данному делу не повлияет на права и обязанности регионального отделения.

А.В., опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что он работает в бюро МСЭ *** ***, стаж работы по данной должности *** лет. Он (А.В.) *** лично осматривал Толстов И.А., проводил его обследование, собирал анамнез, измерял длину конечности, осматривали культи, ее состояние, измерял, проводили анализ в движении суставов, измерял в градусах, изучал рентгеновские снимки. Выявленные нарушения носили стойкие умеренно выраженные расстройства функций организма, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. Вторую руку он также осматривал, были выявлены незначительные нарушения захвата и удержания. В *** года истец получил лечение с положительной динамикой. При осмотре были учтены все диагнозы Толстов И.А.

М.В., опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что он работает в бюро МСЭ ***, стаж по должности *** лет. Истца осматривала ***, смотрела неврологический статус, тонус, объем движений, мышечную сила, рефлексы и кординаторные нарушения. Установила, что у истца имеется компресионная ишемическая невропатия локтевого и срединного нерва справа с незначительным нарушением функции правой левой конечности. Решение второго экспертного состава было подтверждено.

М.Н. в судебном заседании в качестве специалиста суду пояснила, что она работает в бюро МСЭ ***, стаж по специальности *** лет. Истца осматривала ***, проводила сбор общих данных. Истец вел себя адекватно, на критические замечания реагировал, аффекты испытуемый удерживал, на заданные по методикам вопросы отвечал, их понимал, психических нарушений не наблюдалось, с мышлением и интеллектом нарушений не было. Социально ориентирован, общение не затруднено, с его слов проживает один. Нарушений по соответствующим критериям она (М.Н.) не обнаружила, истец социально адаптирован в психологическом плане.

Л.В., опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что работает в бюро МСЭ, является ***. *** истец обратился к ним с заявлением об обжаловании решения второго экспертного состава, но данное решение было ими подтверждено. Она (Л.В.) осматривала истца, у него помимо основного заболевания имелось заболевание сопутствующее. Она слушала сердце, смотрела живот, кожный покров. Истец раздевался, на кушетке слушали его легкие, сердце, измеряли давление, проверяли почки. Кроме того, изучили медицинские документы, направительные документы второго экспертного состава.

Специалист А.Ю. в судебном заседании суду пояснил, что он работает в бюро МСЭ первый экспертный состав ***, стаж работы *** года. *** он принимал участие в обсуждение и вынесении решения о состоянии здоровья истца. По вынесенному экспертным составом решению он делал заключение о реабилитационном потенциале истца, который был удовлетворительный, прогноз относительно благоприятный реабилитационный. Истец может работать сторожем, вахтером. Были выявлены стойкие умеренно выраженные расстройства функций организма, которые могут не прогрессировать и оставаться на прежнем уровне.

О.М., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснила, что она работает в бюро МСЭ ***, стаж работы *** лет. *** она заполняла социальный паспорт истца, проводила бытовые, профессиональные, социально-средовые исследования, что закончил, с кем проживает, какую имеет профессию, исследовала степень передвижения, обслуживания, контроля за поведением.

Специалист Н.Д., опрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает в бюро МСЭ *** по специальности окулист, стаж работы *** лет ***, *** *** лет, общий медицинский стаж работы *** лет. Истца осматривала *** в своем оборудованном кабинете с применением соответствующих инструментов, таблицами и контрольными методами. Осматривала в связи с тем, что у истца незначительное слабовидение правого глаза, слепота левого глаза. Установила, что согласно международной классификации имеется степень ограничения основных функции жизнеобеспечения органа зрения и слуха. После осмотра истцу были даны разъяснения. Контрольные таблицы Сивцева с перемещаемыми знаками показали, что у истца были незначительные нарушения здорового глаза, даже выше нормы, истец читал самостоятельно. В направительных документах данные о нарушениях зрительных функций были незначительные. Проверяя истца, она писала то, что показывали обследования, *** лет она пользуется контрольными методами.

А.В., опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что он работает во втором экспертном составе бюро МСЭ, ***, на момент проведения обследования истца исполнял обязанности *** ***. Стаж работы медицинский *** лет, экспертом *** лет. *** он проводил личный осмотр истца, изучал медицинскую документацию. Объективный осмотре также проводился иными специалистами, в том числе психологом, терапевтом, неврологом, специалистом по социальной работе и пр. Также изучали все направительные документы, медицинские документы, данные дополнительных методов обследования, учитывались данные окулиста. Он (А.В.) совершил сбор жалоб, анамнез, выяснил, как истец получил травму, какие еще у него были травмы. Был проведен осмотр черепно-мозговых функций, объема активно-пассивных движений в конечностях, исследование сухожильных рефлексов и волевая чувствительная сфера в конечностях, координаторная сфера в плане устойчивости. По объективному осмотру было установлено: сознание ясное, ориентирован верно, отсутствие левого глаза, сила в ногах удовлетворительная, походка не нарушена, истец активно пользовался правой рукой, носит пакет, выполнял правой рукой функции с помощью левой культи, сила в 3, 4, 5 пальцах снижена незначительно, функция схвата правой руки нарушена незначительно. Выявленные нарушения носили стойкие умеренно выраженные расстройства функций организма. Была подтверждена третья группа инвалидности. Он (А.В.) чувствительность конечностей проверял молоточком, на котором имеется иголочка, проводил осмотр по схеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,исследовав пояснения специалистов А.В., М.В., М.Н., Л.В., А.Ю., О.М., Н.Д., А.В., а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая возникший спор, суд учитывает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ст.ст. 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Толстов И.А., *** года рождения, является инвалидом третьей группы бессрочно, с причиной инвалидности «общее заболевание», с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности, без указания срока переосвидетельствования с *** года, что подтверждается справкой ***, медицинской картой амбулаторного больного *** МУЗ «Городская поликлиника ***».

Как следует из материалов дела, в *** году Толстов И.А. по заявлению освидетельствован в филиале *** ФГУ «ГБ МСЭ по Амурской области», признан инвалидом третьей группы, с причиной инвалидности «общее заболевание», с ограничением способности к трудовой деятельности первой степени, без указания срока переосвидетельствования, по последствиям взрывного ранения в быту от *** года в виде ***.

*** г.одаТолстов И.А. обратился в бюро *** ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью усиления группы инвалидности, в результате чего был освидетельствован.

По данным направления на медико-социальную экспертизу, выданному МБУЗ «ГКБ. Амбулаторно-поликлиническое отделение травматологии и ортопедии» от ***, данным осмотра специалистами бюро *** от ***, оснований для усиления группы инвалидности не имелось.

С указанным решением комиссии истец не согласился и подал заявление *** на имя руководителя бюро МСЭ (экспертного состава) *** ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области».

С *** по *** Толстов И.А. освидетельствован в экспертном составе *** по обжалованию решения бюро *** от ***, решение комиссией подтверждено, оформленное актом *** от ***, где комиссией Толстов И.А. оставлена третья группа инвалидности.

Как следует из материалов дела Толстов И.А. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» экспертный состав *** по результатам проведения медико-социальной экспертизы была выдана справка *** от ***, из содержания которой следует, что результатом освидетельствования является: решение бюро *** от *** о том, что нет данных за усиление группы инвалидности подтверждено, так как нарушения статодинамических функций носят умеренный характер, и приводят к ограничению жизнедеятельности: ограничению способности к самообслуживанию и трудовой деятельности 1 степени и дает основания для признания Толстов И.А. инвалидом 3 группы, согласно приказу *** от *** «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы» и постановлению *** от *** «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

С указанным решением комиссии, оформленным актом *** от ***, истец не согласился, в связи с чем *** года подал заявление на имя руководителя бюро МСЭ (экспертного состава) *** ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области».

С *** по *** Толстов И.А. был освидетельствован в экспертном составе *** по обжалованию решения экспертного состава *** от ***, решение комиссией подтверждено, оформлено актом *** от ***, в котором комиссией Толстов И.А. оставлена третья группа инвалидности.

Согласно справке о результатах освидетельствования Толстов И.А. от *** *** проведено очное освидетельствование в порядке обжалования решения экспертного состава *** от ***. По представленным медико-экспертным документам выявлены ***. Решение экспертного состава *** не изменено.

По данным направления на медико-социальную экспертизу, выданному МБУЗ «ГКБ. Амбулаторно-поликлиническое отделение травматологии и ортопедии» от ***, данным осмотра специалистами бюро ***, экспертных составов №*** у Толстов И.А. имеют место: последствия взрывного ранения в быту от *** года в виде культи левого предплечья на уровне средней трети; отсутствия левого глаза. Компрессионно-ишемическая невропатия срединного и локтевого нервов справа в виде легкого периферического пареза в правой кисти (снижение силы в пальцах правой кисти до 4 баллов). Дегенерация сетчатки, начальная возрастная катаракта, слабовидение первой степени правого глаза (***).

Данные заболевания вызвали стойкие умеренно выраженные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), приводящие к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, в том числе реабилитации. Данные нарушения не дают оснований для определения второй группы инвалидности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеприведенной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 вышеприведенного Закона, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (пункт 29 Правил).

Согласно абз. 2 пункта 28 Правил, решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

В силу пунктов 42, 43, 46 Правил, гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из дела освидетельствования Толстов И.А. усматривается, что при составлении ответчиком актов освидетельствования и принятии решения об установлении истцу третьей группы инвалидности без срока переосвидетельствования, было учтено текущее состояние здоровья истца с учетом степени ограничений его основных категорий жизнедеятельности. Также в ходе обследования истца было установлено наличие у него первой степени ограничения способностей к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности.

В соответствии с п. 5 вышеприведенных Правил признания лица инвалидом, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 9 Раздела IV «Критерии установления групп инвалидности» Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

В силу пункта 10 данных Классификаций, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

По смыслу пункта 9 Классификаций и критериев, факт установления наличия ограничения второй степени хотя бы по одной из указанных категорий жизнедеятельности при стойком выраженном расстройстве функций организма обуславливает необходимость установления лицу второй группы инвалидности.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 Классификаций, критерии классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

В силу пункта 6 Классификаций и критериев, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены: 1 степень - способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом: 1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств; 3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации; 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц; 3 степень - неспособность к любой трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) любой трудовой деятельности.

Согласно пункту 7 Классификаций и критериев, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Из выводов поступившего в адрес суда заключения медико-социальной экспертизы (акт ***), составленного специалистами экспертного состава *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» ***, усматривается, что имеющиеся у истца стойкие умеренно выраженные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), приводящие к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, в том числе реабилитации, дают основания для определения только третьей группы инвалидности, без указания срока переосвидетельствования (согласно п.п. 5, 6, 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, и п. 10 р. IV Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» от *** ***).

При этом решение экспертного состава *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» от *** подтверждено актом высшего органа *** медико-социальной экспертизы экспертного состава *** ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» от ***, справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Амурской области» экспертный состав *** о результатах освидетельствования Толстов И.А. от *** ***, не оспариваемыми истцом.

Согласно учебно-методическому пособию ФГБУ «ФБ МСЭ» от 2012 г. (таблица ***) оцениваются зрительные функции единственного или лучше видящего глаза. Острота зрения единственного или лучше видящего глаза более 0,3, сужение поля зрения до 40 градусов от точки фиксации, отсутствие скотом в центральном поле зрения, расцениваются как незначительные нарушения функций зрительного анализатора, слабовидения малой (первой) степени.

Согласно методическому пособию «МСЭ. Онкология. Ортопедия» под редакцией академика РАМН С.Н., профессора Д.И. от ***., стр. ***, ***.

Согласно методическому пособию ФГУ «СПбНЦЭР им. Альбрехта РОСЗДРАВА» ФМБА России «Базовый перечень эксцертно-реабилитационного обследования для освидетельствования больных и инвалидов в ФГУ МСЭ» от 2009г., стр.75, ***.

Таким образом, имеющиеся у Толстов И.А. стойкие умеренно выраженные нарушения статодинамических функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), приводящие к ограничению способности к самообслуживанию первой степени, способности к трудовой деятельности первой степени и вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, в том числе реабилитации, дают основания для определения третьей группы инвалидности, без указания срока переосвидетельствования.

Истец ссылается на Приложение к Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г № 95 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.04.2008г № 247), которое определяет Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет) устанавливается гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид»). Однако данный нормативный документ по медико-социальной экспертизе не регламентирует критерии определения групп инвалидности.

Обжалуемое истцом решение принято специалистами в областях хирургии, неврологии, терапии. Как видно из решения, оно основано на исследовавшейся медицинской документации истца, подробно мотивировано и научно обоснованно.

Имеющиеся в решении специалистов выводы соответствуют выводам специалистов в акте *** от *** об освидетельствовании истца, согласуются с «Классификацией и критериями, используемым при осуществлении медико-социальной экспертиз граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ***.

Представленные документы в совокупности с пояснениями специалистов свидетельствуют о том, что характеристика ограничений основных категорий жизнедеятельности истца по степени их выраженности исключает возможность установления Толстов И.А. второй группы инвалидности и обоснованность определения ответчиком третьей группы инвалидности без срока переосвидетельствования.

Содержащиеся в исследованных судом документах вывод об определении истцу первой степени ограничения способностей к самообслуживанию и трудовой детальности расценивается судом как обоснованный и произведенный на основании всестороннего исследования состояния его здоровья, степеней ограничений его жизнедеятельности и оценки необходимых ему мер социальной защиты, включая реабилитацию.

При этом истцом не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих его доводы о незаконности оспариваемого им решения, от назначения и проведения судебной медицинской экспертизы для установления степени имеющихся у истца нарушений расстройства функций организма и для определения группы инвалидности истец категорически отказался, настаивал на рассмотрении дела по тем доказательствам, которые имеются в деле. Доводы искового заявления о неверном определении сотрудниками ответчика степени ограничений способностей истца к самообслуживанию и трудовой деятельности основаны на самостоятельных суждениях истца о собственном состоянии здоровья, и прямо опровергаются выводами обжалуемого решения и иными установленными по делу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности необходимых правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения ответчика об установлении ему третьей группы инвалидности и возложении на него обязанности провести новое медико-социальное обследование для установления группы инвалидности в ином составе. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Толстов И.А. о признании незаконным решения комиссии экспертного состава ***, оформленного актом ***, справки *** от ***, обязании провести новое медико-социальное обследование для установления группы инвалидности в ином составе, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Толстов И.А. в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании незаконным решения комиссии экспертного состава ***, оформленного актом ***, справки *** от ***, обязании провести новое медико-социальное обследование для установления группы инвалидности в ином составе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                                                                    Е.А. Фирсова