Решение по делу № 2-8/2016 (2-4212/2015;) ~ М-2843/2015 от 28.04.2015

Дело № (№;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к С.Л.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ЗАО "МАКС" обратился в суд с иском к ответчику С.Л.А., в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого произошло повреждение недвижимого имущества, застрахованного по генеральному договору страхования недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, как следует из административного материала произошло по вине С.Л.А., на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. ЗАО "МАКС" обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика истец просит взыскать <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Представитель ответчика не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и ответчика, считает, что взысканию подлежит сумма с учетом проведенной судебной экспертизы, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально, расходы по экспертизе оплачены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГПК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции на момент ДТП). страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

При этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п. "в" ст. 7 названного Закона).

В свою очередь, часть 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", как и пункт 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусматривают обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах <данные изъяты> руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: С.Л.А., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>; К.И.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>», г.н. <данные изъяты> и Ш.М.М., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, с последующим наездом на здание «Сбербанка», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отдельным батальоном ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.

В результате ДТП были повреждено здание Сбербанка России, застрахованное по генеральному договору страхования недвижимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС».

Согласно справке ДТП произошло в результате нарушения С.Л.А. п.8.4 ПДД РФ.

Вина ответчика установлена решениями Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решения вступили в законную силу.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно заключения специалиста № ООО «ИКСЭС» величина ущерба составила <данные изъяты> руб.

За вычетом <данные изъяты> руб., истец просит взыскать <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика была назначении и проведена судебная экспертиза по оценке ущерба, производство экспертизы поручено АНО «ЭкспертКонсалтЦентр».

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества (здание) ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, эксперты предупреждались судом о уголовной ответственности, эксперты имеют необходимое образование, опыт работы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ДД.ММ.ГГГГ%), что составляет <данные изъяты> руб.

За проведение экспертизы ответчиком оплачено <данные изъяты> руб., с учетом частичного удовлетворения иска, с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать со С.Л.А. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу С.Л.А. расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева