Решение по делу № 2-1115/2016 ~ М-980/2016 от 28.07.2016

                                                                                                                                    дело № 2-1115

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2016 года                        

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала к Колесникову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала (далее - банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Колесникову В.В. (далее - заемщик) о взыскании: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме -          --- руб., из которых: --- руб. - основной и просроченный долг, --- руб. - проценты по основному долгу, --- руб. - штраф за выход на просрочку; процентов за пользование кредитными средствами по данному договору по ставке - 27,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Также истец просил возместить расходы по уплате госпошлины. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику на неотложные нужды денежные средства в размере - --- руб. под 27,5% на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Колесников В.В. неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила - --- руб.

В суд представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил в его отсутствие рассматривать настоящее дело; исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Колесников В.В. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Применительно к положениям ст.ст.113,117 ГПК РФ, п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, суд считает ответчика надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства .

Суд, учитывая изложенное, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме - --- руб. под 27,5% годовых на срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться дифференцированными платежами согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, в размере - по --- руб. ежемесячно. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), а также порядок её определения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - предоставил заемщику денежные средства в сумме - 116 605,14 руб. путем её перечисления на счёт заёмщика №.

Ответчик Колесников В.В., со своей стороны, с ноября 2014 года не исполняет должным образом принятые на себя обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в общей сумме - --- руб., из которых: --- руб. - основной и просроченный долг, --- руб. - проценты по основному долгу, --- руб. - штраф за выход на просрочку.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - --- руб. Законные основания для отказа в удовлетворении требования банка о взыскания с ответчика задолженности отсутствуют.

В соответствии с содержащимся в ГК РФ правовым регулированием отношений по кредиту и положениями п.2 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до дня возврата основного долга.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из изложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заёмщика.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке - 27,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита, процентов, штрафа суду не было представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, п.п.1 п.1 ст.333.18 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать - --- руб. (л.д.4,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колесникова Виталия Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - --- рублей --- копеек, из которых --- рублей --- копейка - основной и просроченный долг; --- рублей --- копеек - проценты по основному долгу; --- рублей - штраф за выход на просрочку;

-проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке - 27,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - --- рубль --- копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: