Решение по делу № 12-33/2021 от 16.07.2021

Дело № 12-33/2021

УИД 42RS0005-01-2019-005569-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 10 августа 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафроновой О. В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 21.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 21.06.2021 в отношении Сафроновой О. В. было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.06.2021 Сафроновой О.В. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, что ей вменяется, что 09.06.2021 в 06.39.13 часов на автодороге Кемерово-Новокузнецк 122,037 км слева водитель ее автомобиля двигался со скоростью 193 км/ч при разрешенной 110 км/ч., правонарушение совершенно повторно. Материал рассмотрен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Однако, кроме указанного постановления, ею получены еще несколько постановлений о совершении аналогичных правонарушений в том же месте, в то же время. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, в геолокации в высланных ей онлайн сведениях о правонарушении место нахождения специального технического средства указано <адрес> - колледж искусств. Это не соответствует месту совершения правонарушения. Также указано на повторное правонарушение по постановлению, вступившему в законную силу 13.11.2020, однако ей не известно о данном нарушении.

Заявитель Сафронова О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 21.06.2021 года, вынесенному начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, 09.06.2021 в 06.39.13 часов на трассе Кемерово-Новокузнецк, 122,037 км слева, водитель транспортного средства марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным № собственником которого является Сафронова О. В., в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 83 км/ч, двигаясь со скоростью 193 км/ч при разрешенной 110 км/ч, в связи с чем Сафронова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Специальное техническое средство «Кордон.Про»М №РM0028 зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство о поверке №, действительно до 27.05.2022 (л.д.15).

Таким образом, фотоматериалы, полученные с применением специального технического средства «Кордон.Про»М №РM0028, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемых ст. 26.8 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем жалобы суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 и ч.5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов видно, что ранее - 22.10.2020 года постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №, вступившим в законную силу 13.11.2020 года, Сафронова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за правонарушение, совершённое 16.10.2020 года (л.д.13).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно Примечанию к данной части положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Принимая во внимание приведенные выше положения ч.3 и примечаний к ст.1.5. КоАП РФ, обязанность по доказыванию невиновности возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, однако в подтверждение своих доводов, позволяющих прийти к выводу о невиновности Сафроновой О.В., суду не представлено.

Доводы Сафроновой О.В. о том, что она не может быть дважды привлечена за совершение одного и того же административного правонарушения, ошибочны и опровергаются предоставленными ею же в материалы дела копиями постановлений за совершение аналогичных правонарушений, которые были выявлены в разное время на разных участках автодороги ( л.д. 3-5).

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда отсутствуют.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Сафроновой О.В..

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 21.06.2021, вынесенное в отношении Сафроновой О. В., оставить без изменения, жалобу Сафроновой О. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: И.А.Луцык