Решение по делу № 2-2691/2016 ~ М-1509/2016 от 10.03.2016

копия                       Дело №2-2691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года                            г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ Т к С.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску С.Н.И. к НБ Т о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец - НБ Т - обратился в суд, указав, что 21 ноября 2014 года заключил с С.Н.И. договор о предоставлении кредита в размере 302539 рублей под 34,60 % годовых на 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика. В связи с тем, что С.Н.И. нарушила условия кредитного договора в части возврата денежных средств, просит суд взыскать с нее сумму задолженности в размере 307975,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

Возражая, С.Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой. Поддерживая его в суде, представитель истицы – С.Е.Л. – заявленное требование мотивировал совершением сделки под влиянием заблуждения в силу того, что банк нарушил закон «О защите прав потребителей»: навязал кредит, скрыл от заемщика необходимую информацию, касающуюся условий сделки и возможности рассмотрения спора по месту жительства заемщика; пользуясь этими условиями, на заявление о реструктуризации долга ответил отказом. Банк совершил сделку, не соответствующую требованиям закона и иных правовых актов, с целью, противной основам правопорядка и нравственности, на что указывает сама по себе деятельность банков по кредитованию (использование денег не как платёжное средство, а как товар - с целью получения прибыли); при отсутствии лицензии на совершение сделки банк не имел права выдавать кредит, в связи с чем последствиями ее недействительности являются освобождение С.Н.И. от возврата полученных денежных средств и признание банка потерпевшим.

Истец (банк) своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С.Н.И. о слушании дела извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 года НБ Т и С.Н.И. заключили кредитный договор №№.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, а также заявлению о предоставлении кредита банк открыл С.Н.И. счет №№, предоставил ей 302539 рублей на 60 месяцев под 34,6 % годовых.

Зачисление денежных средств на счет заемщицы и получение ею указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету и не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 той же статьи).

Представитель С.Е.Л. настаивал на том, что истицу ввели в заблуждение сотрудники банка.Соответствующих доказательств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истица суду не представила.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Отклоняя доводы встречного иска о несоответствии сделки требованиям закона и иных правовых актов, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, суд исходил из отсутствии оснований для такого вывода.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 г. N226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является не цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая право применить статью 169 ГК РФ Российской Федерации, в суде не установлена.

Сторона истца не указала, каким основам правопорядка противоречит договор.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности. Иное толкование положений закона о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о том, что была заключена именно такая сделка.

Доказательств наличия у банка умысла на лишение С.Н.И. каких-либо прав, гарантированных действующим законодательством, не представлено.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречного иска суд отказывает

Разрешая исковые требования банка, суд учел исполнение им своих обязательств по договору (предоставление кредита) и п. 1.2.6 условий, согласно которому погашение задолженности осуществляется по графику платежей, равными по сумме платежами – по 10080 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению текущей задолженности, допуская нарушения по срокам внесения платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.2 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного выполнения обязательств.

На день вынесения решения рассчитанная банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями договора, по состоянию на 2 марта 2016 года составляет 307975,72 руб., где 282990,21 руб. – сумма основного долга, 24782,96 руб. – проценты, 202,55 руб.- проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика факт образования задолженности в указанной сумме не оспорен.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, то есть в пользу банка также подлежат взысканию 6280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 307975,72 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 282990,21 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24782,96 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 202,55 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6280 ░░░., ░░░░░ - 314255,72 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 72 ░░░.).

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: