Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-351/2015 от 11.03.2015

Дело №2-491/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года                                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего -     судьи:                                                     Гуглевой Н.Б.,

при секретаре -                                                                                             Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свежинцева А.М. к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на праве собственности значится за:

- ФИО1 - <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о праве на наследство, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного, Борисоглебской государственной нотариальной конторой,

- Свежинцевым А.М. - <данные изъяты> доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного, Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было выдано свидетельство № о праве собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, единственным наследником к имуществу умершей по завещанию является истец, приходящийся умершей внуком.

По утверждению истца, в выданных ФИО2 постановлении и свидетельстве неверно указан адрес расположения земельного участка: «…<адрес> в то время как правильным указанием адреса необходимо считать «<адрес>

Согласно исковому заявлению при проведении межевых работ выяснилось, что общая площадь земельного участка в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м. При этом, межевые границы земельного участка не изменялись, сведения о спорах с владельцами соседних земельных участков по поводу границ земельного участка отсутствуют.

Неверное указание в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № адреса расположения земельного участка, а также несоответствие указанной в данных документах площади земельного его фактической площади в настоящее время препятствует истцу в оформлении наследственных прав на земельный участок после смерти ФИО1

В иске также указано, что при заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между Свежинцевым А.М. и ФИО1 согласно которому одаряемый принял от дарителя в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не была решена судьба принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Ссылаясь на положения ст. 273 ГК, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом, истец полагает, что ему в дар также была передана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ст.ст.3,71 ГПК РФ, ст.ст.168,180,218,273 ГК РФ, истец просит:

- признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» недействительным в части указания адреса расположения переданного в собственность Смирновой ФИО1 земельного участка и его площади, и считать, что в соответствии с указанным постановлением в собственность ФИО1 передан бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания адреса расположения переданного в собственность ФИО2 земельного участка и его площади, и считать, что в соответствии с указанным свидетельством в собственности ФИО2 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м;

- признать за Свежинцевым А.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м;

- включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состав наследственного имущества Смирновой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать за Свежинцевым А.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после смерти Смирновой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец и его представитель – Бурцева Т.М., в представленных письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, на праве собственности значится за:

- ФИО1 - <данные изъяты> долей, на основании свидетельства о праве на наследство, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного, Борисоглебской государственной нотариальной конторой,

- Свежинцевым А.М. - <данные изъяты> доля, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного, Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

Смирнова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу умершей по завещанию является истец, приходящийся умершей внуком.

Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 бесплатно был передан земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было выдано свидетельство № о праве собственности на данный земельный участок.

Согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены несоответствия площади земельного участка с правоустанавливающими документами на него.

Уточненная площадь спорного земельного участка фактически составляет <данные изъяты> кв.м, возражения владельцев соседних земельных участков по поводу границ земельного участка отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать, что правильная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м, указанных в оспариваемых истцом документах.

Кроме того, судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что в указанных постановлении и свидетельстве неверно указан адрес расположения земельного участка: <адрес>», в то время как правильным указанием адреса необходимо считать «<адрес>

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд приходит к выводу, что в действующей редакции оспариваемые постановление и свидетельство нарушают права истца, поскольку неверное указание в данных документах адреса расположения земельного участка, а также несоответствие указанной в них площади земельного его фактической площади в настоящее время препятствует истцу в оформлении наследственных прав на земельный участок после смерти ФИО1 а потому названные документы следует признать недействительными в указанной части.

Исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №. Единственным наследником всего принадлежащего на день смерти умершей имущества по нотариально удостоверенному завещанию является Свежинцев А.М., внук умершей, иных наследников к имуществу умершей ФИО1. не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о включении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за Свежинцевым А.М. права собственности на указанные доли в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании за Свежинцевым А.М. права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между Свежинцевым А.М. и ФИО1 согласно которому одаряемый принял от дарителя в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не была решена судьба принадлежащего ФИО2 земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 273 ГК при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных положений закона следует, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Свежинцеву А.М. перешла <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свежинцева А.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» недействительным в части указания адреса расположения переданного в собственность ФИО1 земельного участка и его площади, и считать, что в соответствии с указанным постановлением в собственность ФИО1 передан бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части указания адреса расположения переданного в собственность ФИО1 земельного участка и его площади, и считать, что в соответствии с указанным свидетельством в собственности ФИО1 значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Свежинцевым А.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Включить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Свежинцевым А.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

                  Судья -                                      Н.Б. Гуглева

                  Секретарь суда-                        ФИО