Решение по делу № 2-446/2016 ~ М-261/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-446/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

с участием прокурора Округ Л. Л.,

при секретаре Комковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тогаева А.А., Тогаевой Н.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ххх к Стукалову О.В., Стукалову С.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, которым с учетом уточнения просили признать Стукалова О. В. и Стукалова С. О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххх со снятием их с регистрационного учёта по данному адресу, указав, что являются собственниками спорного жилого помещения на всех членов семьи в размере 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики. После оформления договора дарения от ххх года между Стукаловым О. В.и Ерниным А. Б. - отцом истицы, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и с тех пор в нём не проживают, сохраняя лишь регистрацию. Как указывают истцы, ответчики членами их семьи не являются, в доме не проживают, что свидетельствует об отсутствии у них каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения.

Истица Тогаева Н. А. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержала, дополнительно указав, что ответчики длительное время проживают в посёлке ххх, она предлагала им добровольно сняться с регистрационного учёта, но вынуждена была обратиться в суд. Просила исковые требования удовлетворить, сославшись на то обстоятельство, что регистрация ответчиков препятствует в реализации их прав, как собственников, по распоряжению имуществом.

Истец Тогаев А. А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истцов по устному ходатайству Тодчук И. Н. исковые требования с учётом уточнения подержала, просила удовлетворить.

В судебное заседании ответчик Стукалов С. О., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Стукалов С. О. возражений против удовлетворения исковых требований не имел, пояснив, что около 10 лет проживает с отцом в доме у бабушки по ул. ххх, сохраняя лишь регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Стукалов О. В. также согласился с заявленными требованиями, дополнительно пояснив, что после дарения спорного жилья в ххх году стал проживать у своей матери, в спорном жилье право проживания утратил. На требования истицы сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке мер своевременно не принял.

Привлечённый к участию в деле в качестве 3 лица - Качушис В. В., зарегистрированный и проживающий в доме после смерти сособственника спорного жилого дома Зиминой В. И., просил принять решение на усмотрение суда, указав, что кроме семьи Тогаевых в доме длительное время никто не проживает.

Заслушав пояснения истца Тогаевой Н. А., представителя истцов Тодчук И. Н., ответчиков, третье лицо, опросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования с учётом уточнения подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам Тогаевой Н. А. и Тогаеву А. А. на праве общей долевой собственности (соответственно, 36/100 и 6/100), а также их детям ххх (каждому по 6/100) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, что подтверждается соответствующими свидетельствами ххх.

Справка о содержании правоустанавливающих документов, представленная по запросу суда Управлением Росреестра по Калининградской области, включает перечь правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости - договор купли - продажи недвижимого имущества от ххх г., договор дарения доли в праве собственности на жилой дом от ххх г., свидетельство о праве на наследство по закону от ххх г.

Кроме того, по сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что 40/100 доли на жилое здание по адресу: ххх учтено за Зиминой В. И., умершей ххх года.

Как пояснила в судебном заседании свидетель Зимина Т. А., после смерти матери Зиминой В. И. она длительное время проживала в доме, в котором зарегистрирован её гражданский супруг Качушис В. В. Пояснила, что знает Стукаловых, которые около 9 лет не проживают в доме после отчуждения своей доли отцу их нынешней соседки Тогаевой Н. А. Вещей ответчиков в доме соседей она не видела, они не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение.

Как следует из поквартирной карточки, с 17.12.1981 г. по указанному адресу зарегистрирован ответчик Стукалов О. В. и с ххх г. - ответчик Стукалов С. О.

Аналогичные сведения представлены отделом адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением в принадлежащем гражданину на праве собственности доме приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

Судом установлено, что ответчики Стукалов О. В. и Стукалов С. О. к членам семьи истцов не относятся, в качестве таковых ими в спорное жилое помещение не вселялись, право пользования жилым помещением утратили после отчуждения Стукаловым О. В. на основании договора дарения доли жилого дома от ххх года Ернину А. Б - отцу истицы Тогаевой Н. А.

Анализ представленных на запрос суда из Управления Росреестра по Калининградской области документов из регистрационного дела свидетельствует о том, что договор дарения 0,60 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, заключённый между Стукаловым О. В. и Ерниным А. Б. ххх года был зарегистрирован в установленном законом порядке, как и переход права собственности на указанную долю жилого дома от Дарителя Стукалова О. В. к Одяряемому Ернину А. Б. ххх года.

Данный договор дарения не содержит условий, свидетельствующих о сохранении права регистрации и проживания Стукалова О. В. в жилом помещении. Указанный факт ответчиком Стукаловым О. В. в судебном заседании под сомнение не поставлен. Более того, ответчик пояснил, что никаких прав на это жилое помещение не имеет, решает вопрос о регистрации по месту проживания в доме с матерью по ххх в этом же посёлке.

Как следует из смысла положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем, не свидетельствует о наличии у ответчиков какого-либо жилищного права в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, несмотря на то, что ответчики Стукалов О. В. и Стукалов С. О. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, они выехали из спорного жилого помещения более 9 лет назад, права пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками они не приобрели, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ они не относятся к членам семьи собственника, и таковыми истцом не признавались, не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника. Другие предусмотренные законом условия для возникновения у ответчиков права пользования жилищем отсутствуют. Кроме того, как установлено судом, ответчики приобрели право проживания в п. Ново-Московское Багратионовского района Калининградской области, ул. Железнодорожная, 30.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 года №288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, позволяют прийти к выводу о наличии оснований считать ответчиков Стукалова О. В. и Стукалова С. О. утратившими право пользования спорным жилым помещением, что, соответственно, влечёт снятие ответчиков с регистрационного учёта.

Таким образом, суд находит исковые требования Тогаевых с учётом уточнения о признании ответчиков Стукалова О. В. и Стукалова С. О. утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░