Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3237/2021 ~ М-1556/2021 от 04.03.2021

Производство № 2-3237/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002688-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Чешева Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием представителя истца Козаева М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПримАгро» к Петрову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском к ответчику.

Определением Благовещенского городского суда от 05.03.2021 года указанное исковое заявление принято к производству суда, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству. Определением Благовещенского городского суда от 01.04.2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание явился. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Информация о дате, месте и времени проведения судебного заседания также была размещена на сайте Благовещенского городского суда Амурской области blag-rs.amr@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что при обращении истца 04.03.2021 года с настоящим иском в Благовещенский городской суд, истец в исковом заявлении указал последний известный адрес ответчика: ***. Направленное в указанный адрес ответчика судебное уведомление вернулось не врученным, с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем, из ответа на судебный запрос, поступившего из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ответчик Петров А. Ю., *** года рождения, со 02.06.2020 года зарегистрирован по адресу: ***.

Представитель истца оставила на усмотрение суда разрешение вопроса о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Благовещенский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, дело было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован в Благовещенском районе Амурской области.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск. В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30 ГПК РФ). В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Следовательно, если исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску

ООО «ПримАгро» к Петрову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов подлежит передаче для рассмотрения в Благовещенский районный суд Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело - производство № 2-3237/2021 по исковому заявлению ООО «ПримАгро» к Петрову А. Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу в Благовещенский районный суд Амурской области (675000,Амурская область, г.Благовещенск, ул.Пионерская, д.35).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья Т.И. Чешева